sábado, 31 de diciembre de 2011

Reglamento versión 2.0., Skill Hold´Em y Campeonato Nacional de Poker


Hará un par de años escribí un artículo sobre una modalidad de hold´em que sin cambiar la esencia de éste, redujese ligeramente la influencia del azar en el juego. Era teoría sobre el papel. Aquí puedes ver la explicación técnica.

http://www.pokerviu.com/articulos/15337/suerte-en-torneos-varianza-cesar-garrido

A partir del año que viene, dirigiré como muchos sabeis el Campeonato Nacional de Poker ­ ­, que se jugará por la geografía española y empezará en el Gran Casino Costa Brava, y uno de los eventos paralelos seguirá esta modalidad.

Las reglas pueden ser diversas pero en modo experimental serán estas (si el bote tiene menos de 40 ciegas en el momento de all-in se tirará un board, si hay 40 o más se tirarán 2 boards, partiéndose medio bote en cada uno de los boards).

También he aprovechado para modificar el reglamento en algunos aspectos (además de incluir la normativa de esta nueva modalidad), entre otras cosas para incluir Omaha Hi Lo Eight Or Better, además de otras modificaciones menores.

También he cuantificado el ICM para 4 jugadores, es decir, si 4 jugadores llegan a un pacto el dinero que les tocaría a cada uno de forma equivalente. La fórmula es algo tan sencillo como:
ICM (A)=P1(A)Q1+P2(A)Q2+P3(A)Q3+P4(A)Q4

donde

P1(A)=fichas A/fichas totales en juego.
P2(A)=(P1(B)*fichas A/(fichas A+fichas C+fichas D))+(P1(C)*fichas A/(fichas A+fichas B+fichas D))+(P1(D)*fichas A/(fichas A+fichas B+fichas C))
P3(A)=(P1(B)*P2(C)*fichas A/(fichas A +fichas D))+(P1(B)*P2(D)*fichas A/(fichas A+fichas C))+(P1(C)*P2(B)*fichas A/(fichas A+fichas D))+(P1(C)*P2(D)*fichas A/(fichas A+fichas B))+P1(D)*P2(B)*fichas A/(fichas A+fichas C))+P1(D)*P2(C)*fichas A/(fichas A+fichas B))
P4(A)=1-P1(A)-P2(A)-P3(A)

Siendo Pn(A) la probabilidad de A de quedar en n puesto, y Qn el premio que hay para n puesto. Mejor usar
www.icmcalculator.com o www.icmpoker.com, creo que es más rápido.

El reglamento está disponible para su descarga en nuestro Skydrive

¡¡Feliz año!!

Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

domingo, 4 de diciembre de 2011

LOTERIA DE NAVIDAD. NUEVO SISTEMA


Se ha anunciado este nuevo formato de la lotería de Navidad, respecto al del año anterior. El Ministerio de Economía y Hacienda anunciaba los cambios:

http://www.loteriasyapuestas.es/uploads/documentos/documentos_2011_resolucion_4_modificacion_sorteo_Navidad2011_7d66f969.pdf


Este artículo que voy a escribir narra los cambios y la nueva distribución, para verlo más a fondo puedes leer primero el artículo descriptivo del año anterior:

http://www.elcesardeljuego.com/2009/12/la-loteria-de-navidad.html




Básicamente es un aumento de los números (de 85.000 subimos a 100.000), manteniendo prácticamente la misma cantidad de números premiados. Al ser más difícil acertar este año, los premios serán algo más jugosos:

-El Gordo pasa de 3 millones de euros la serie a 4 millones.



-El segundo premio pasa de 1 millón la serie a 1,25 millones.



-Los quintos premios suben de 50.000€ la serie a 60.000€ cada uno.



-Aumentan las extracciones que dan derecho a la pedrea (1000€ la serie) de 1.774 a 1.794.



-Debido a que hay más números salen más números premiados con las 2 últimas cifras (2547 a 2997) y reintegros (8499 a 9999), aunque la probabilidad de recibir estos premios sea básicamente la misma.



-El tercer, el cuarto premio, las aproximaciones a anterior y posterior a los 3 primeros y las centenas de los premios primero al cuarto no cambian, aunque es algo más difícil acertarlos debido a que hay más números.





En global se destina el 70% a premios. Como cada serie son 200€ cada décimo son 20€. Significa, que al igual que el año anterior, por cada décimo que compres 14€ te los estás jugando y 6€ es la tasa de juego. Si compras participaciones, debido al donativo, esta desventaja es aún mayor.



Ahora en total tienen algún tipo de premio 15.304 en vez de 13.334 (15,30% en vez de 15,69%), y ganancias (exluyendo el reintegro) 5.305 en vez de 4.835 (5,31% en vez de 5,69%). La tasa real de juego (dejando los reintegros como nulos, que aunque no es oficial me parece más real) es del 66,67% (en vez del 70% nominal del juego).



Lo único que cambia es la distribución de premios, siendo más difícil acertar uno de los 3 primeros premios (ya que hay 100.000 números en vez de 85.000) pero destinándose más porcentaje (28,75% en vez de 26,47%). A la vez en el modelo actual es algo más difícil llevarse un premio por pedrea (1,79% en vez de 2,09%) y de centenas (2,475% en vez de 2,91%). No obstante, estos cambios son bastante pequeños por lo general.  En el conjunto cuartos y quintos se destina un 4,40% en vez del anterior 4,70% además de ser más complicados acertarlos (ya que hay más números), a pesar del ligero aumento de los quintos premios.


Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

miércoles, 2 de noviembre de 2011

EL SISTEMA SUIZO


En la web hemos explicado ya los formatos liga, copa (eliminación sencilla) y vimos la principal alternativa que existe al segundo (el doble eliminación). Ahora nos vamos a analizar la alternativa a la liga que es este sistema suizo.

El sistema suizo, en claro auge, se utiliza cuando tenemos un gran número de jugadores y no queremos eliminar a ninguno si no que tienen que jugar un determinado número de jornadas. Es decir, querríamos aplicar una liga si fuera posible pero no lo es.

Supongamos que tenemos 100 jugadores y sólo podemos hacer 8 jornadas, pero a la vez no queremos eliminar a ningún participante (si no tendríamos alternativas como la copa o doble eliminación).

La base de funcionamiento es cada jugador se enfrenta a otro jugador que tiene la misma puntuación que él. (Se pueden hacer los emparejamientos por numeración, o por sorteo dirigido). Veamos un ejemplo de 8 jugadores (haciendo los emparejamientos por el sistema de numeración). Los jugadores son A,B,C,D,E,F,G,H (suponiendo que a anterior letra (A) es cabeza de serie (supondremos además que gana) y sólo podemos realizar 4 jornadas (para la liga se necesitan 7)

En la primera jornada los emparejamientos irían por mitad. Quedarían así

-A vs E, B vs F, C vs G, D vs H (Es distinto a la copa donde quedarían 1 vs 8, 2 vs 7…aquí es 1 vs 5 y 2 vs 6 –la razón es porque favorece al cabeza de serie mejor colocado en los sistemas de desempate que veremos después)



Suponemos que ganan A,B,C y D



En la segunda jornada los agrupamos por victorias hasta el momento (A,B,C y D tienen 1) mientras que E,F,G y H tienen 0), aplicamos el mismo sistema.

-A(1) vs C(1), B(1) vs D(1), E(0) vs G (0), F (0) vs H(0)

Suponemos que ganan A, B, E y F. Ahora tienen A y B 2 victorias, C, D, E y F 1 mientras que G y H tienen 0. Seguimos aplicando



-A(2) vs B(2), C(1) vs E(1), D(1) vs F(1), G(0) vs H(0)



Vencen A,C,D y G. A tiene 3 victorias, B,C y D tienen 2. E,F y G tiene 1 mientras H tiene 0

En la cuarta, como hay jugadores impares tiene que “variar”. A por ejemplo tiene 3 victorias y es el único que las tiene, con lo que tiene que jugar con uno con 2. En principio sería el mejor cabeza de serie ,B, pero ya han jugado, pasaríamos al siguiente que es C, pero tambien han jugado, con lo cual será A vs D. Los otros 2 jugadores como no han jugado entre ellos se enfrentan B vs C. En la aprte baja funcionaría de forma similar, el peor cabeza de serie es el que se enfrentaría al que tiene 0, pero como no es posible los emparejamientos acaban siendo E vs H y F vs G



Al final de las 4 jornadas A tiene 4 victorias, B tiene 3, C,D,E y F tienen 2 victorias, G tiene 1 y H tiene 0.



Este método es usado principalmente en ajedrez (grandes torneos se celebran por esta modalidad), y el nombre viene por ser estrenado en Zurich durante un campeonato del mundo. Es tambíen utilizado en magic, scrabble y en España, como fui cofundador de la Liga Nacional de Snooker junto a Arturo Pérez y Oriol Ros, aproveché para introducirlo en este deporte (billar muy popular en Reino Unido).



-En los emparejamientos se tiene que seguir este orden (primero de arriba en la clasificación abajo sin llegar al 50%, luego de abajo a arriba sin llegar al 50% y luego los de 50%

-Si tiene que “variar” de grupo uno tiene que subir (si es posible) el mejor cabeza de serie y bajar el peor

-Cuando hay que emparejar y hay repetición la primera mitad se deja igual. Pongamos que en un torneo multitudinario hay 8 jugadores con n victorias, y se tienen que emparejar, pero 1 ya ha jugado con 5 y 6. Donde normalmente sería 1-5,2-6,3-7 y 4-8 acbaría siendo 1-7,2-5,3-6,4-8

-En ajedrez hay que tener en cuenta el color, pero eso nos alargaría demasiado el artículo, y pretende mostrar este sistema de competición a otros deportes/juegos en general





Los sistemas de desempate también son propios. El que habitualmente es el primero es el llamado “Buchholz” o “strength of Schedule” que es la media (o la suma) de victorias de los rivales a los que se ha enfrentado el jugador (ya que habrá conseguido las victorias ante rivales más duros). Por ejemplo en el caso anterior que han empatado a 2 victorias C,D,E y F:

-C se ha enfrentado a G,A,E,B.(2,5)

-D se ha enfrentado a H,B,F,A.(2,25)

-E se ha enfrentado a A,G,C,H (1,75)

-F se ha enfrentado a B,H,D,G (1,5)

Con lo cual la general del torneo anterior quedan EXACTAMENTE donde sus niveles indican A,B,C,D,E,F,G,H



Otros 2 sistemas también usado son el Buchholz corregido (elimina uno o dos resultados. Si son 2 es el mejor y peor rival, y si es 1 elimina el contrario respecto al 50% -si el jugador tiene más victorias del 50% el peor, y si tiene menos el mejor), la razón es para evitar que un enfrentamiento muy desigual pondere en exceso más que el promedio de los jugadores; o el acumulativo (suma de victorias al final de cada jornada, ya que los que tengan más en teoria se habrán enfrentado a rivales más duros de ese momento)

Los de liga se pueden usar pero como desempates alternativos, no como primer desempate.


Características:

-Se tiene que usar donde el número de jornadas sea limitado, pero no la capacidad de partidas. De ahí que se use en ajedrez (ya que se pueden poner en una sala múltiples tableros pero el tiempo es limitado) o en magic.



-El organizador tiene que saber como funcionan los emparejamientos o tener un programa que los sepa hacer. Hasta que no se conocen todos los resultados de 1 jornada no se pueden hacer los siguientes.



-No se pueden repetir los emparejamientos



-Si el número de participantes es impar el peor jugador (cambiando cada jornada) suma 1 victoria ante un rival blanco (0 victorias). Aunque en magic creo que no cuenta para la media

-Normalmente la clasificación final es muy fiable en las partes superior e inferior de la tabla, pero muy aleatoria en la parte media. No obstante, de cara al título apenas hay margen de error. Es decir, en un torneo de 100 jugadores por ejemplo los mejores quedarán arriba y los peores abajo, no obstante en los puestos cercanos al 50% es prácticamente aleatorio el resultado y el mejor jugador si pierde 1 vez rara vez ganará el torneo



Como sucede en el formato liga, hay debate de si el suizo tiene que tener fase final o no. El ajedrez por ejemplo no usa mientras el magic clasifican los 8 mejores a un ko directo (1 vs 8, 4 vs 5, 3 vs 6, 2 vs 7)



El número de jornadas se suele seguir con este patrón. Nos acercamos al número superior 2^n, a partir de aquí:

-Si el suizo ya tiene que determinar un ganador y una clasificación final (como en ajedrez) se le suelen añadir algunas jornadas



-Si el suizo tiene fase final no es imprescindible que el imbatido sea el mejor jugador, n ya puede ser el número de jornadas (como en el magic)



-El magic tiene esta tabla de número de jornadas porque quiere garantizar que un jugador con 1 derrota siempre esté en el top 8

a) Hasta 4 son 2 jornadas.

b) Hasta 8 son 3 jornadas.

c) Hasta 16 son 4 jornadas.

d) Hasta 32 son 5 jornadas.

e) Hasta 64 son 6 jornadas

f) Hasta 128 son 7 jornadas.

g) Hasta 226 son 8 jornadas.

h) Hasta 408 son 9 jornadas.

Si miramos los números sale que hasta 128 es una potencia de 2, y luego ya no. La razón es que hasta ese número, la combinación 2^n en n jornadas, trae 1 imbatido y n jugadores con 1 derrota. De esta forma, en cualquier número n que no supere a 7, 1+n es igual o menor a 8, con lo que todos los de 1 derrota se asegura entren en el top 8. Si hacemos un torneo de 256 en 8 jornadas, ya que 2^8=256, tendríamos 1 imbatido y 8 jugadores con 1 derrota, con lo que quedaría eliminado. Esos números, como los que veremos después, salen de una regla de 3 (226 y 408)

-Yo añado esta tabla para asegurar que se metan en top 8 los que tienen 2 derrotas (se necesitan más jornadas, y en este caso creo que el sistema final más justo sería un mcintyre final eight system en vez de un sistema ko directo.

a) Hasta 4 son 2 jornadas.

b) Hasta 8 son 3 jornadas.

c) Hasta 10 son 4 jornadas.

d) Hasta 16 son 5 jornadas.

e) Hasta 22 son 6 jornadas

f) Hasta 34 son 7 jornadas.

g) Hasta 54 son 8 jornadas.

h) Hasta 88 son 9 jornadas.

Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

domingo, 25 de septiembre de 2011

Torneo Laroush, 30.000 visitas y otras 30.000 cosas


Bueno, reconozco que por diversos motivos el blog ha estado temporalmente sin actualizar, pero ahora seguimos con carnaza diversa.


La primera de ellas es que Laroush va a realizar uno de los circuitos más importantes en España el año que viene, a lo largo de la geografía española. Tendrá precio de CEP (un poquito más barato) pero una estructura que recordará a los más caros de FTPS o SPT. Es decir, coge lo mejor de cada.

Una cosa curiosa es que la casa matriz es agencia de viajes, con lo que potencia además del torneo, los hoteles y traslados a precio de mayorista, combinado con que una pequeña parte del prizepool irá a dar premios diversos a los que cojan el paquete.

El torneo de presentación para el circuito Laroush, será del 26 al 30 de octubre en el Casino Costa Brava de Lloret, en el que yo seré el director de dicho torneo.

La segunda de ellas es que la TDA ha actualizado algunas reglas de póker, entre ellas la más destacada sería que ya no es obligatorio en el showdown mostrar la mano si todos los demás muckean y no desean optar el bote (es una norma que a mí personalmente me desagrada pero la aplicaré en los torneos que dirija y la incluyo en mi reglamento). Vicente López me comentó que la TDA quería hacer próximamente una versión 2.0 de dicho reglamento, con alguna actualización más, os tendré informados.

La tercera de ellas es precisamente una actualización de mi reglamento, la versión 1.2, donde los grandes cambios son la inclusión de estas nuevas reglas de la TDA. Al igual que sacaré una versión 1.3 (o 2.0 si incluyo otras variantes) cuando la TDA saque su versión 2.0 de las reglas 2011.

La cuarta es comentar que el Casino de Lloret me ha aceptado esas reglas y que se aplicarán en los torneos que se jueguen en dicho casino, y Laroush está de acuerdo también en que se apliquen en el torneo de octubre. Es una buena noticia, hasta ahora algunos casinos de España o Latinoamérica usaban mis reglas para consulta, pero ninguno se había atrevido a comprometerse como reglamento único para su casino, como hacen los casinos de Las Vegas con las diferentes versiones del reglamento de póker de Bob Ciaffone. Veremos que sucede en los próximos meses.

La quinta es decir que últimamente por temas diversos he jugado muy pocos torneos en vivo, prácticamente ninguno salvo algunos brazaletes que no eran el main en las WSOP 2011 en Las Vegas este año.

Sólo he tenido una caja pequeña en un torneo de NLH, algo que recogió como noticia menor el Marca:


Este año coincidí en las mesas, entre otros monstruos, con los ganadores del Main Event Greg Raymer y Juan Carlos Mortensen (este último por dos veces), con el ganador de brazalete Andy Brown (que además ganó un PLO HU de 25.000$ de inscripción en Full Tilt), con el ganador del Aussie Millions, con  Alexander Kostritsyn, con quien coincidí en 2 eventos (un HORSE y un Stud Hi Lo Eight Or Better), el escritor y ganador de 3 brazaletes Max Stern entre otros muchos.

También tuve el “honor” de jugar el primer 10-game 6 handed, un “decatlón” de poker donde de los 42 jugadores que entraron ITM, había un canadiense y el resto eran americanos, ni un solo jugador del viejo continente, lo cual demuestra la verdadera fuerza en este juego a cada lado del charco.
Una curiosidad, aunque no es indicativa de nada, es que sólo 3 españoles hemos repetido caja en los 2 últimos años (los otros son Pablo Ubierna “Morpheo” yJavier Martínez “Elflakokanu”), serían 4 si incluimos a Mortensen (en la wikipedia sale como ecuatoriano, en hendonmob sale meses como estadounidense y otros como español, con lo cual es al menos dudoso). Y otra estadística es que soy el único español –Mortensen aparte- en hacer caja en estas WSOP 2 años consecutivos en 2 modalidades de póker distinta (texas y omaha hi lo 8 or better). También hay que decir que las cajas son de poca cuantía, comparados con ellos 2 que hicieron el mejor puesto español en un main event en los 2 últimos años.


El blog no va a quedar abandonado, iré haciendo actualizaciones de cada uno de los temas, entre ellos el del sistema suizo que me habeis solicitado muchos de vosotros, los lectores.

Gracias a todos vosotros por estas 30.000 visitas.



Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

jueves, 5 de mayo de 2011

NUEVO EUROMILLONES


El Euromillones va a cambiar en los próximos días (7 de mayo según una fuente y 10 de mayo según otra) el formato. Hasta ahora teníamos que acertar 5 números de 50 y 2 estrellas entre 9, que como vimos en el artículo anterior era una probabilidad entre 76.275.360. Es decir, que jugando cada semana una vez lo lograríamos un promedio de una vez cada millón y medio de años.

Lógicamente, como es asequible acertar y los premios eran pequeños (por 30 millones de euros quien va a jugar) han tenido la “genial” idea de hacerlo más complicado. Aunque al menos habrá una categoría nueva de premios (acertar 2 sin estrellas) que se cobrarán aproximadamente 4 euros (el doble de la apuesta, que son 2 euros)



Las posibilidades de acertar los números siguen igual, parafraseando el artículo original:



Sobre 50 números se pueden hacer 2.118.760 combinaciones de 5 números de las cuales:

-Existe una posibilidad sólo de acertar los 5 números.

-Existen 225 formas de acertar 4 (5 posibilidades de acertar 4*45 números restantes erróneos).

-Existen 9900 formas de acertar 3 (combinación 5 sobre 3*combinación 45 sobre 2).

-Existen 141.900 formas de acertar 2 (combinación 5 sobre 2*combinación 45 sobre 3).

-Existen 744.975 formas de acertar 1 número (combinación 5 sobre 1*combinación 45 sobre 4).

-Existen 1.221.759 formas de no acertar ningún número, que es lo más probable (combinación 45 sobre 5).



Pero las estrellas se hacen más complicado, al haber 11 números, existen 55 combinaciones para ponerlas, de las cuales:



-En 1 acertamos ambas estrellas

-En 18 acertamos 1 estrella

-En 36 no acertamos ninguna estrella



En total hay 116.531.800 combinaciones, con lo cual las nuevas probabilidades de acertar son las siguientes:



-1ª Categoría (5+2): Sólo existe una combinación que nos daría el bote, o si hay más de uno, parte de éste. Es una posibilidad entre 116.531.800 (es decir, es 1 posibilidad entre ¡¡¡más de 100 millones!!!)
-2ª Categoría (5+1): Existen 1*18=18 combinaciones lo que es una posibilidad entre 6.473.989

-3ª Categoría (5+0): Existen 1*36=36 combinaciones lo que es una posibilidad entre 3.236.994

-4ª Categoría (4+2): Existen 225*1=225 combinaciones lo que es una posibilidad entre 517.919
-5ª Categoría (4+1): Existen 225*18 combinaciones para un total de 4050 formas de acertar que es una posibilidad entre 28.773
-6ª Categoría (4+0): Existen 225*36 combinaciones para un total de 8100 formas de acertar que es una posibilidad entre 14.387
-7ª Categoría (3+2): Existen 9900*1 que son 9900 formas de entrar en esta tanda de premios que es una posibilidad entre 11.771
-8ª Categoría (3+1): Existen 9900*18=178.200 combinaciones que es una posibilidad entre 654
-9ª Categoría (2+2): Existen 141.900*1=141.900 formas de acertarlas que es una posibilidad entre 821
-10ª Categoría (3+0): Existen 9900*36=356.400 combinaciones para una posibilidad entre 327
-11ª Categoría (1+2): Existen 744.975*1=744.975 combinaciones por una posibilidad entre 156
-12ª Categoría (2+1): Existen 141.900*18=2.554.200 formas de acertar esta última categoría para 1 posibilidad entre 46

-13ª Categoría (2+0): Existen 141.900*36=5.108.400 formas de acertar esta última categoría para 1 posibilidad entre 23







Resumen:



-Acertar el gordo es más complicado (como si ya lo fuera poco), de 1 entre 76 millones hemos pasado a 1 entre 117



-Si jugamos cada semana en promedio acertaríamos algo menos de 1 vez cada 2 millones de años, podríamos sentirnos afortunado si nos toca 1 vez.



-En general las categorías son más difícil entrar en premios (ya que cuesta más acertar 2 estrellas o incluso 1 sola), pero baja ligeramente las de 0 estrellas (pero a costa de categorías superiores, con lo cual es una estadística engañosa). Es decir, es más fácil acertar 3+0 ahora que antes, pero debido a que antes en esa misma posibilidad hubiéramos hecho más fácilmente 3+1, no porque sea más fácil acertarlo



-Tienen el buen detalle de añadir un 2+0, aunque sea sólo para doblar la apuesta.



-He respetado el orden de las categorías del Euromillones original, pero seguramente la 8ª y la 9ª se inviertan, debido a que las probabilidades han variado. (2+2) es más difícil de acertar que (3+1)



-En global es más fácil entrar en premios debido a esa nueva categoría (aunque sea con ese premio tan bajo).



-Al final, sea cual sea el sistema, el 50% va para las administraciones. De esos 2€ q pagas, sólo apuestas 1.

Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

miércoles, 2 de marzo de 2011

TANGIER POKER MILLION


Este post es de información, y creo que puede ser de vuestro interés. Durante el fin de semana del 15 al 17 de abril se celebrará un torneo en la costa marroquí por 11.000 dirhams (unos 1000€) en el Casino de Tánger, y en el que codirigiré el torneo junto a Jeremie de TK Events.



El día 1 será el viernes y los niveles son de 45 minutos. Los días 2 y 3 tendrán niveles de 60 minutos. (Se ha corregido del flyer)

Si bien se está hipersaturado de eventos, que incluso ha causado la baja del SPT, este evento es especialmente atractivo por diversas razones:

-Es un casino con clara mentalidad expansiva que conoce a los jugadores. Por ello, a diferencia de los casinos españoles ofrece BEBIDA, COMIDA, CENA Y TABACO a los jugadores de forma GRATUITA.

-Nos deja manga ancha a Jeremie y a mí para dirigir, y se jugará con las reglas que señalé en la web. Las reglas están ahora en fase de propuesta en el casino y eso EVITARÁ ARBITRARIEDADES como sucede en muchos casinos españoles, sobre todo pequeños. Las decisiones que tomaremos están reguladas y no existirá el favoritismo hacia el local que perjudica al jugador viajero.

-El casino está junto a la playa, que es una muy bonita zona turística. De hecho, se puede ver la costa española desde la orilla.

-Es una zona muy tranquila y segura.

-Existen mesas de cash de diversos niveles, el jugador marroquí es en promedio bastante débil y más tight que el español, lo que lo hace más predecible.

-El torneo tiene 30.000 puntos iniciales empezando la gran ciega en 50 (¡¡¡600 ciegas iniciales!!!) y acabar el día 1 con ciegas 600-1200 (un jugador que no se moviera tendría 25 ciegas al final del día). Ese día 1 se jugarán 10 niveles de 45 minutos

-El día 2 tiene niveles de 1 hora, y se jugará hasta que queden 16 jugadores con un máximo de 10 horas. El día 3 se jugará hasta que haya un ganador.


 -La estructura de pagos pagará hacia el 15% de jugadores con casi el doble para el último, sin perjuicio de los primeros puestos, similar a ésta. Además, al ser un torneo independiente no se guarda dinero para la general, con lo que todo el dinero del torneo salvo el fee se repartirá entre los propios jugadores.

-El satélite es de 1000 dirhams con rebuys de 500 ilimitados durante 4 niveles. Los niveles son de 20 minutos hasta el add-on y a partir de ahí de 30 minutos.

-El satélite TIENE LA PARTICULARIDAD DE QUE NO TIENE FEE. Todo el prizepool va a premios. Eso sí, en vez de dar una plaza cada 11000 dirhams se dará cada 13000 dando estancia en el hotel 5 estrellas durante el torneo anexo de forma incluida. La cantidad sobrante sin llegar a plaza se pagará a 1 solo jugador.


 -El viaje a Tánger tiene un costo relativamente pequeño en avión, que pueden ser números de sólo 2 cifras si se coge con anterioridad.

-Lo último, pero no menos importante. TENGO HABITACIONES DE HOTEL 5 ESTRELLAS JUNTO AL CASINO DE FORMA GRATUITA, PERO LIMITADAS. A los que me digais que vais os puedo reservar una.

Los interesados podeis contestarme por el email de la página

Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

domingo, 13 de febrero de 2011

La liga (segunda parte) - Fases finales


En el artículo anterior analizamos como organizar el calendario de una liga. Aquí vamos a analizar algunos de esos aspectos:

-Duración: La liga si tiene un número par de participantes (n), la liga son n-1 rondas y (n(n-1))/2 partidos por vuelta. Si son 2 vueltas se dobla el número. Por ejemplo, si hay 10 participantes aplicando esas fórmulas son 9 rondas y 45 partidas. Si son un número impar de participantes, como uno descansará serán n rondas en vez de n-1 pero el número de partidas se calcularía de la forma anterior.

-Desempates: El problema principal de la liga es que muy frecuentemente se empatan en balance victorias-derrotas ( o en puntos). Aunque hay una infinidad de desempates, los más frecuentes rondan estos 3:

a)      El particular: Cuenta los resultados de los duelos directos entre los participantes empatados. Es habitualmente el primero en deportes americanos (NFL, MLB cuando no hay eliminaciones de por medio o NBA tras título de división), y en algunas ligas europeas como la española, la UEFA en sus competiciones como la Champions League, la Eurocopa y los deportes como baloncesto (tanto FIBA como ULEB) entre otros muchos
b)      El diferencial de anotación (por ejemplo en fútbol goles marcados menos goles recibidos): Este es el otro gran sistema. Se usa en la mayoría de ligas europeas y la FIFA en sus competiciones (el mundial por ejemplo). En USA este es muy poco popular, siendo el último desempate en la NBA y de los últimos en la NFL y no se usa en MLB.
Existe una variante de éste que es hacerlo en fracción y no en resta (el goal average, abolido en fútbol pero usado hace años). En baloncesto lo usa la FIBA para los mundiales como un subapartado del particular...punto a)

c)      El “strength of victory”: Queda por delante el que haya vencido a equipos más fuertes, aunque haya perdido contra rivales más débiles. Se usa en ajedrez o en deportes donde no se puede medir la calidad de la victoria (se gana o se pierde, sin saber de cuanto). Variantes de esto se usan en los deportes profesionales, como la NBA (donde los balances contra equipos de play-off prevalecen) y la NFL

Una de las preguntas del millón es si la liga es el sistema más justo. Y curiosamente en contra de lo establecido NO LO ES. Es más justo en el sentido de que es más largo, pero es tremendamente ineficiente (si tenemos que comparar a 2 participantes entre sí, mejor compararlos entre ellos que contra otros 10 que además participarán en distinta motivación.

Aunque no existe una teoría profunda de este tema, digamos que por temas geográficos se asumen distintos puntos de vista de forma casi unánime. Estos puntos de vista los vamos a desglosar aquí (los ordeno de peor a mejor desde mi punto de vista)


1.-EL PUNTO DE VISTA CONTINENTAL

En Europa (debido a la influencia del fútbol) se asume que la liga en sí misma es determinante para situar al mejor equipo

Repito que en realidad la liga es el mejor sistema para establecer una clasificación, pero no el mejor (por su ineficiencia) para determinar un ganador (aún así el ganador suele ser bastante fiable por la longevidad de la competición, no por la eficiencia de éste). La liga es un método eficaz pero no eficiente

Este sistema, en inglés conocido como first pass the post, donde el vencedor al final de la fase regular, es el principal método en Europa cuando se aplica la liga.

Otro problema que tiene éste es el poco heroísmo, ya que el ganador muchas veces se proclama jornadas antes del final, y muchas veces por una derrota del segundo o una victoria suya (o empate) ante equipos mediocres. Además, enfrentarse al mismo rival, depende de la jornada, puede ser muy distinto. Y por último, una gran pega, es los dead rubbers o partidos donde contendientes no se juegan nada.


2.-EL PUNTO DE VISTA YANQUI

Según los americanos, la liga es un sistema para clasificar a los mejores, pero una vez aquí deben enfrentarse entre ellos para determinar un ganador (aunque sea a series largas y no a partido único si es posible).

En general consideran que no deben clasificarse más que una pequeña proporción de participantes (en torno a un cuarto o un tercio), pero muchas veces, debido a temas monetarios se clasifican más de la mitad (como la NBA o la NHL). Estos juegan un torneo eliminatorio para determinar el ganador. Normalmente se le suele dar a los que quedan delante en la liga algunas ventajas (como un bye en primera ronda –NFL –o factor campo en las eliminatorias o en el partido decisivo –todos los deportes americanos), aunque tampoco quieren excederse y que el torneo final sea bastante puro.

Suelen tener enfrentamientos entre ellos los enfoques (la NBA y la NHL clasifican 16 de 30 participantes, mientras que la MLB sólo 8 de 30). Normalmente los más puristas quieren pocos participantes y los más monetaristas más. Pero eso sí, prácticamente ningún norteamericano considera al mejor de la liga regular como un campeón, y es muy infrecuente en USA ver alguna competición, por menor que sea, donde no haya un torneo play-off tras una liga previa.

Si por ejemplo hay 8 participantes lo habitual es hacer un cuadro 1 vs 8 y 4 vs 5 en una parte del cuadro y 2 vs 7 y 3 vs 6 en la otra. Así lo hace la NBA. Algunos torneos, como la NFL o NHL “reseedean”, y en vez de hacer un cuadro se enfrentan en la siguiente ronda el mejor contra el peor de los clasificados.

3.-EL PUNTO DE VISTA AUSTRALIANO

Éste es para mí el más justo, y con los años ha ido evolucionando y aportando diversos puntos de vista. Se usa habitualmente en torneos en Australia, Nueva Zelanda, pero ahora se han extendido mucho a diversos deportes y otros países (algunas competiciones en Gran Bretaña). Se han usado habitualmente en la liga de “rugby league” (distinto al rugby de aquí “rugby union”) y en la liga de fútbol australiano, además de otras ligas de esa zona.

Este sistema es de play-off como el segundo, pero donde los mejores contendientes tienen double chance (pueden perder 1 duelo), y siguen optando al título. Voy a poner 5 ejemplos, aunque hay muchos más. EL problema de este sistema es la nomenclatura, que se ha adaptado de los torneos históricos (aunque la respetaré) y por ejemplo, veremos que a las semifinales clásicas, se le llaman finales preliminares. En todos los sistemas, el número es el puesto que quedaron en la liga regular.

Sistema 1.-4 participantes

Este sistema fue el inicial, es de unas semifinales clásicas, pero el mejor de la liga regular si no vencía en las eliminatorias se enfrentaba al ganador, denominado “right of challenge”. Queda así:

Jornada 1.- Semifinales

1 vs 3 (A)
2 vs 4 (B)

Jornada 2.-Final preliminar ( Preliminary final )

Vencedor A- Vencedor B (C)

Jornada 3.-Final ( Grand final )

Vencedor C vs 1 (si 1 es el ganador de C ya es campeón en la jornada 2)

De este sistema, sólo queda la nomenclatura. Suponiendo que los duelos son al 50% 1 tiene un 62,5% y el resto un 12,5% cada uno de ser campeón

Como curiosidad decir que los enfrentamientos deberían haber sido 1 vs 4 y 2 vs 3 en las semifinales.

Sistema 2.-4 participantes ( Page Play-off system)

Este es muy habitual, y se ha extendido a otros deportes como el curling que lo usa en campeonatos del mundo o el softball. 1 y 2 tienen double chance (pueden perder antes de la final), mientras que 3 y 4 tienen que vencer a todos los rivales para ser campeones sin posibilidad de error

Jornada 1

( Major Semifinal ) 1 vs 2 (A)
( Minor Semifinal) 3 vs 4 (B)

Perdedor de B es eliminado

Jornada 2

( Preliminary final) Perdedor A vs Ganador de B  ( c )

Perdedor de C es eliminado

Jornada 3

(Grand final) Vencedor A vs Vencedor C

1 y 2 tienen un 37,5% cada uno y 3 y 4 uno 12,5%

Los nombres varían según el uso, en curling se llaman respectivamente “page play-off 1-2”, “page play-off 3-4”, “semifinal” y “final”

Sistema 3.-5 participantes (Final Five McIntyre)

Éste es quizá el más popular, aunque no se ha exportado demasiado. Es para 5 participantes, los 3 primeros tienen double chance (pueden perder una partida antes de la final) y el primero además tiene bye en primera ronda. Si existe factor campo lo tiene en mejor seed (salvo en la preliminary final que se puede determinar por seed o para el perdedor de la major semifinal). Curiosamente 4 y 5 para ganar tienen que ganar a todos y cada uno de los rivales sin derrota para ser campeones.

Jornada 1

2 vs 3 (qualifying final / preliminary semifinal) ( a )
4 vs 5 (elimination final / elimination play-off ( b )

Perdedor de b es eliminado

Jornada 2

1 vs vencedor a (major semifinal)
perdedor a vs vencedor b (minor semifinal)

Y ahora es análogo al sistema 2 –page play-off

Es de los mejores sistemas a mi juicio, aunque da un salto grande entre el tercero y el cuarto que es la gran pega. 1 tiene un 37,5%, 2 y 3 un 25% cada uno y 4 y 5 un 6,25% cada uno

Sistema 4 .-8 participantes (Final Eight McIntyre)

Ken McIntyre diseñó el de cuarto, cinco, y éste de 8. Hizo 2 de 6 pero no han gozado de popularidad. Este de 8 requiere que haya factor campo, o algunas victorias en la primera fase no servirían de nada. Es un sistema muy bueno, aunque hay muchos detractores beligerantes.

Sólo existe double chance en la primera jornada, y la tienen garantizada 1 y 2, y pueden tenerla dependiendo resultados de 3 a 6.

Jornada 1 (Qualifying finals)

4 vs 5
3 vs 6
2 vs 7
1 vs 8

Entonces se ordenan los ganadores por su ranking y los perdedores. Los 2 mejores ganadores pasan a la jornada 3 y los 2 peores perdedores quedan eliminados. Es decir, si eres el contendiente 3 y vences, te clasificas para la jornada 3 si 1 ó 2 pierden.

Jornada 2 (Semifinals)

Cuarto mejor ganador vs Segundo mejor perdedor (Primera semifinal)
Tercer mejor ganador vs Mejor perdedor (Segunda semifinal)

Jornada 3 (Preliminary finals)

Segundo mejor ganador vs Vencedor segunda semifinal
Mejor ganador vs Vencedor primera semifinal

Jornada 4 (Grand Final)

Vencedores de las preliminary finals

Este sistema es complejo, pero tiene la ventaja de que cada puesto ganado obtiene una pequeña ventaja y es progresiva, sin grandes saltos entre cada puesto, pero con grandes saltos si se consiguen muchos puestos.

Por ejemplo:

El 1 y 2 siempre serán los mejores ganadores o perdedores. Si vencen, se clasifican para la preliminary final (con un bye en la jornada 2) y en casa. Pero si pierden, aunque no pueden quedar eliminados en la primera jornada, tienen que jugar fuera las semifinales y las preliminary finals

El 7 y 8 siempre serán los peores ganadores y perdedores. Luego, cualquier derrota les elimina, incluso en la primera jornada

Del 3 al 6 pueden conseguir un bye si ganan (aunque dependen de pinchazos de mejor colocados) o pueden quedar eliminados si pierden (aunque dependen de que peores colocados venzan)

A mejor colocado, mejor situación, y de forma progresiva. La desventaja principal de este sistema es que si 1 y 2 vencen, del 3 al 6 sólo se estarían jugando el factor campo y cruzarse en la siguiente jornada (de ahí que casi sean dead rubbers), además de que a 3 se enfrentaría a 5, más difícil

Es por eso que el orden de los enfrentamientos tiene que ser así...4 vs 5, 3 vs 6, 2 vs 7, 1 vs 8...si no existe factor campo, como por ejemplo el magic, este sistema perdería parte de su eficacia, aunque aún sería útil, pero en cambio es muy bueno para ligas grandes, como se usa y se ha usado.

Aquí una calculadora de este sistema


1 y 2 tienes un 18,75% cada uno, 3 tiene un 15,625%, 4 y 5 un 12,5%, 6 un 9,375% y 7 y 8 un 6,25%. No obstante esto no tiene en cuenta la calidad del rival y el factor campo. Este sistema también lo veo de los más justos que conozco.

Como curiosidades o propiedades hay varias como citaré algunas: en un torneo copa modo cuadro de 8 participantes de las 28 combinaciones de parejas sólo hay 16 posibles para la final si es cuadro. En este formato hay 26 (todas menos 1 vs 7 y 2 vs 8). No se puede repetir ningún enfrentamiento antes de la final y 1 vs 2 no pueden jugar en otra ronda que no sea la final.



Sistema 5.-8 participantes (Sistema AFL)

Este sistema surge como corrección del anterior, y es una ampliación del sistema 2. Hay enfrentamientos muy fuertes en cual es mejor, con fans opinando en uno y otro sentido. Es buen sistema, aunque a mi juicio inferior al otro, su mayor ventaja es que es más sencillo, y que este se podría aplicar aunque no hubiera factor campo (aunque aun no está extendido). Su mayor desventaja es que hay un salto grande entre 4 y 5 y que si los resultados van según lógica, 1 tiene un rival más duro que 2 en la preliminary final.
Sólo existe double chance en la primera jornada, y la tienen de 1 a 4

Jornada 1 (Qualifying final / Elimination final)

QF: 1 vs 4 ( A )
QF: 2 vs 3 ( B )
EF: 5 vs 8 ( C )
EF: 6 vs 7 ( D )

Perdedores de C y D eliminados

Jornada 2 (Semifinals)

Perdedor A vs Ganador C ( E )
Perdedor B vs Ganador D ( F )

Jornada 3 (Preliminary finals)

Ganador A vs Ganador F
Ganador B vs Ganador E

Jornada 4 (Grand final)

Ganadores preliminary finals

1 a 4 tienen un 18,75% cada uno y de 5 a 8 un 6,25%

El que está en primer puesto es el que tendría factor campo en cada ejemplo expuesto.

Mientras en el Final Five McIntyre queda 1 equipo eliminado por jornada, en el Final Eight McIntyre y en éste último quedan 2 equipos eliminados por jornada (salvo la final)

Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...