jueves, 25 de febrero de 2010

NFL


El sistema de competición de la liga de fútbol americano es uno de lo más complejos que existen de grandes ligas (sobre todo por los desempates que usa).

El formato es el siguiente:

-Actualmente hay 32 equipos divididos en 2 conferencias (americana y nacional) de 4 divisiones (norte, este, oeste, sur) de 4 equipos cada una. Cada equipo tiene el siguiente “Schedule” durante la liga regular:

a)      Se enfrenta 2 veces contra cada uno de los 3 rivales de su división (una en casa y otra fuera). 6 partidos
b)      Se enfrenta contra los 4 rivales de otra división de la misma conferencia (una distinta cada año). Con lo cual contra la misma división se enfrentará al cabo de 3 años. 4 partidos
c)      Se enfrenta contra los 4 rivales de otra división de la otra conferencia (una distinta cada año), con lo cual se repite cada 4 años. 4 partidos
d)     Se enfrenta contra el rival que quedó en el mismo puesto en su división en el año anterior en las 2 divisiones de la misma conferencia contra las que no coincide. 2 partidos

Con lo cual cada equipo disputa 16 partidos en liga regular (2 en casa y 2 fuera). Se clasifican para play-off los campeones de cada división (como cabezas de serie 1-4 según el balance de victorias-derrotas-empates) y los dos mejores no campeones (5-6, que no son necesariamente los dos mejores segundos, puede ser el segundo y el tercero de una división). A estos equipos se les denomina “wild card”

Los play-off consisten en 4 rondas:

-Wild card play off: Es la primera ronda en la que se enfrentan 3º-6º y 4º-5º en campo del tercero y cuarto a partido único. El nombre de la ronda se debe a que cuando se inauguró, en el año 1978, había 3 divisiones y se clasificaban 5 equipos, con lo que esta ronda sólo la jugaban los wild card (no campeones de división) y se ha mantenido

-Divisional play-off: En la siguiente semana se enfrentan en cada conferencia 1º-contra el peor clasificado de los que ganan la semana anterior y 2º-el mejor clasificado de los que ganan la semana anterior. A diferencia de la NBA donde es un cuadro aquí depende el vencedor. Si en el partido 3-6 vence el 3 se enfrenta al 2 y el ganador del otro partido al 1, mientras que si vence el 6 éste se enfretna al 1 y el otro al 2

Un detalle curioso es que como los ganadores de las divisiones SIEMPRE son 1-4 se garantizan jugar 1 partido en casa

-Conference championship: Los ganadores de los divisional se enfrentan en la final de conferencia en campo del mejor clasificado

-SuperBowl: Los ganadores de las finales de conferencia se enfrentan en la SuperBowl en estadio designado previamente (como en la Champions League de fútbol). Este partido ha sido tradicionalmente el evento anual más visto en el mundo superando a la UEFA Champions League (no así el último año). Se deja una semana extra de descanso antes de este partido (aunque este último año se celebró ese fin de semana el partido de las estrellas o Pro Bowl)

Este formato ha ido variando a lo largo de los años. Si antiguamente sólo había 2 divisiones con el ganador clasificándose para el NFL Championship Game (la final) han ido incorporándose equipos y entrando cada vez más en play-offs

El problema viene con los desempates (muy frecuentes debido a que hay sólo 16 partidos y rara vez hay empate-sólo se han empatado 4 partidos en los últimos 20 años).  Mientras toda la lista viene aquí http://www.nfl.com/standings/tiebreakingprocedures explicaré los primeros por ser los únicos que habitualmente se usan.

Si los equipos empatados son de la misma división

a)      Head to head: se mira el resultado entre ellos. Se refiere al balance de victorias-derrotas, da igual ganar de 1 pt que de 35. Si hay 2 equipos y han vencido un partido cada uno se pasa al siguiente
b)      Mejor balance en los partidos de la división: Sólo cuentan los 6 partidos que se enfrentan intradivisionales
c)      Mejor balance en los partidos comunes: Cuentan los 14 partidos comunes
d)     Mejor balance en la conferencia: Cuentan los 12 partidos que se enfrentan en la misma conferencia
e)      Strength of victory: Algo así como “fuerza de victoria”, se mira el balance promedio de los equipos a los que se ha vencido. El que tenga mejor este punto es que ha vencido a equipos más fuertes
f)       Strength of Schedule: Mira el balance promedio de los equipos a los que se ha enfrentado. El que tenga mayor de esto significa que se ha enfrentado a equipos más fuertes
g)      Hasta 12 sistemas de desempate

Si hay más de 2 equipos empatados al deshacerse un empate entre los que sigan empatados vuelven al punto a)

Una vez los empates de la división se han roto se deshacen con otro criterio los wild card, teniendo en cuenta lo siguiente:

-Si dos o más campeones de división empatan se desempata con estos criterios
-Si dos o más equipos que optan a una wild card están en la misma división se aplica el criterio anterior
-Sólo puedan optar a una wild card el equipo que esté por delante en la división (Por ejemplo: empatan en una división por el título A,B,C con 10-6 y todos los demás equipos no ganadores de otras divisiones tienen peor balance salvo D que está en otra división y ha quedado segundo con 10-6). En este caso se deshace A-B-C por el criterio anterior, suponemos que A vence es el campeón de división y tiene el seed 1 a 4 según el resto de ganadores. Luego se desempata B-C, suponemos que B gana. Se compara B con D para el primer wild card (seed 5)con los criterios que vienen ahora y suponemos que gana D. D  queda 1º wild card y seed 5 y B 2º wild card con seed 6 y C eliminado

Los criterios para deshacer en otras divisiones empiezan así:

a)      Head to head sweep: Si hay 2 equipos y se han enfrentado quien haya vencido, sino se pasa al siguiente. En el caso de haber 3 o más solo cuenta si alguno ha vencido o ha perdido contra TODOS LOS OTROS (Ej.:Han empatado X-Y-Z. Si X ha ganado a Y y Z queda primero en este desempate. Pero si X ha vencido a Y, éste a Z pero X y Z no se han enfrentado este desempate no se aplica
b)      Mejor balance en partidos contra la conferencia
c)      Mejor balance en partidos comunes (si al menos hay 4)
d)     Strength of victory
e)      Strength of Schedule
f)       Hasta 11 sistemas de desempate

En la última temporada se enfrentaron New Orleans Saints (13-3 en liga regular) contra Indianapolis Colts (14-2 en liga regular). Venciendo los primeros por 31-17 tras ir perdiendo por 10-0


Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

domingo, 7 de febrero de 2010

DOBLE ELIMINACIÓN


Uno de los sistemas más en auge en los últimos años. Si bien ha estado normalmente relegado a un segundo plano y torneos menores lo incorporó la liga universitaria de béisbol y eso ha popularizado este sistema en EEUU y debido a internet se ha difundido

Este sistema es similar al sistema copa (eliminación sencilla o single elimination en inglés, donde el contendiente es inelegible para ser campeón a la primera derrota) pero aquí, el participante queda eliminado a la segunda derrota. El campeón acaba quedando o invicto, o sufre una sola derrota

El cuadro más típico está formado en dos partes:

-La winners bracket: Donde empiezan los contendientes, y se procede igual que un torneo de copa común. Los participantes que vencen avanzan en el cuadro y los que pierden van a …

-La losers bracket (también llamado, aunque menos popular a mí particularmente me gusta más, elimination bracket): Los participantes que tienen una derrota se colocan en este cuadro según hayan perdido. Mientras vencen continúan en el cuadro y cuando vuelven a perder quedan eliminados

En todas las partidas ambos contendientes tienen el mismo número derrotas (0 en la winners bracket y 1 en la losers bracket). Al final el único superviviente de cada cuadro se enfrenta en la final, pero con una particularidad, como el ganador de la winners bracket está invicto mientras el ganador de la losers tiene una derrota éste último debe vencerle dos veces mientras que el anterior con una sola victoria es campeón (hay sistemas pseudodoble eliminación donde en la final se elimina esta restricción y es “pura”

Aquí tenemos un ejemplo de 8 participantes:



Como vemos la winners bracket es como una copa normal (salvo cuando queda un superviviente que se incorpora el vencedor de la losers bracket para la final –que puede ser 1 ó 2 partidas). Luego analizamos como se colocan los perdedores de la winners bracket en la losers bracket.

Si tenemos n participantes, en un sistema copa hay n-1 partidas (una derrota para cada participante menos el ganador) en r rondas si 2^r=n. En el doble eliminación hay 2n-2 o 2n-1 partidas (según si el ganador está imbatido o ha perdido una) en 2r o 2r+1 rondas. Por ejemplo, si hay 8 participantes (2^3=8) en una copa hay 3 rondas y 7 partidas. En un doble eliminación hay 6 ó 7 rondas con 14 ó 15 partidas.

En la losers bracket, una de las formas más eficientes de colocar a los participantes (existen otras formas igual de eficientes pero ninguna mejor que ésta) es de la forma siguiente:

Si es de 8 participantes (como el cuadro adjunto):



-Los perdedores de la primera ronda de la winners se colocan en la losers en el mismo orden (1,2,3,4)
-Los perdedores de la segunda ronda en forma inversa (2,1)
-El perdedor de la tercera ronda se coloca en la cuarta ronda

Si es de 16 participantes:

-Los perdedores de la primera ronda se colocan en la losers en el mismo orden (1,2,3,4,5,6,7,8)
-Los perdedores de la segunda ronda se colocan en la segunda de la losers en orden inverso (4,3,2,1)
-Los perdedores de la tercera ronda se colocan en el mismo orden en la cuarta de la losers (1,2)
-El perdedor de la cuarta ronda se coloca en la sexta ronda de la losers

Si es de 32 participantes:

-Los perdedores de la primera ronda se colocan en la losers en el mismo orden (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16)
-Los perdedores de la segunda ronda se colocan en la losers en la segunda ronda en orden inverso (8,7,6,5,4,3,2,1)
-Los perdedores de la tercera ronda se colocan en la losers en cuarta ronda en la misma mitad del cuadro pero en orden inverso (2,1,4,3)
-Los perdedores de la cuarta ronda se colocan en la sexta ronda de la losers en orden inverso (2,1)
-El perdedor de la quinta ronda se coloca en la octava y última ronda de la losers

Si es de 64 participantes:

-Los perdedores de la primera ronda se colocan en la losers en el mismo orden (1,2,3…32)
-Los perdedores de la segunda ronda se coloca en la losers en segunda ronda en orden inverso (16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1)
-Los perdedores de la tercera ronda se colocan en la losers en cuarta ronda en orden inverso en la misma mitad del cuadro (4,3,2,1,8,7,6,5)
-Los perdedores de la cuarta ronda se colocan en la sexta ronda de la losers en el mismo orden en la parte opuesta del cuadro (3,4,1,2)
-Los perdedores de la quinta ronda se colocan en el mismo orden (1,2) en la octava ronda
-El perdedor de la sexta ronda se coloca en la décima y última ronda de la losers

Es decir, esta forma sigue las siguientes características:

-Los perdedores de la winners entran en la losers bracket cada 2 rondas (salvo en la segunda ronda). Con lo cual mientras en la winners bracket el número de participantes decae a la mitad en cada ronda en la losers en una ronda se divide en 2, en la otra entran los perdedores de winners y no decae
-Se colocan los participantes en losers de forma óptima para que atrase al máximo la repetición de partidos (sólo puede suceder en partes finales del cuadro)
-Si el ganador termina invicto tiene un récord (victorias, derrotas) de (r+1,0). Si tiene una derrota mientras más pronto se ha producido más victorias deberá tener. Si se ha producido en la final (r+1,1), si se ha producido cuando sólo quedan 2 invictos (r+2,1) mientras que si es en primera o segunda ronda (2r,1)
-Suponiendo las hipótesis anteriores de otros artículos de que el mejor siempre venza el mejor jugador A siempre quedará primero, el segundo mejor jugador B siempre quedará segundo pero el tercer mejor jugador C no tiene garantizado quedar tercero

Opinión


El sistema copa (single elimination) tiene el inconveniente de dejar fuera a la primera derrota y este sistema corrige esto, no obstante tiene un inconveniente a mi juicio que lo hace un mal sistema para cuadros largos, y es el siguiente:

-Supongamos un cuadro de 128 participantes donde se use esto (en un heads up del bellaggio se hizo este sistema). El vencedor si está invicto tendrá un récord (8,0) mientras que si pierde oscilará entre (8,1) si pierde en la final y (14,1) si pierde en primera o segunda ronda.

Es decir, si un jugador pierde en la primera ronda pasa de tener una posibilidad de ganar 1/128 a una posibilidad de ganar 1/16.384 lo cual es una aberración

Esto es el equivalente matemático a decir que has perdido 127/128 partes de tu stack. ¿Te imaginas un torneo de póker donde te dicen que tienes 10.000 puntos iniciales pero que tienes 2 oportunidades, y al perder la primera te dan 78 puntos? Esto es lo que hace este sistema. Es decir, el vencedor en primera ronda tiene (2n-1) veces más posibilidades de ganar que el que pierde, lo que en un cuadro tan extenso es 255 veces más posibilidades de ganar el torneo, lo cual es exagerado.

En la práctica, según números y experiencia propia el ganador en copa suele ser el ganador con este sistema (75% de las veces si es sólo aleatorio y un número superior si influye la habilidad). Lo único para lo que sirve es que si un muy buen jugador cae pronto le da una segunda oportunidad para salvar el torneo (aunque raramente ganarlo, debido a la exponencialidad del sistema). Si en un torneo de 64 participantes eres el mejor jugador pero eres vencible, y caes en primera ronda contra pronóstico, tienes que ganar un cuadro equivalente a 4096 jugadores, y eso es prácticamente imposible aun siendo el mejor.

De hecho, casi siempre que se aplica el resultado final acaba quedando muy similar a la copa normal (el que hubiera sido vencedor suele vencer, el equivalente al finalista queda segundo o tercero-no puede quedar en peor puesto), los semifinalistas no suelen ganar y caen entre el segundo y el quinto ex aequo y rara vez alguno que cae de forma prematura acaba copando un puesto alto). Es decir, se dobla el número de partidas pero el resultado copa (de la winners bracket) influye muchísimo más (siendo cerca del 50% de las partidas) que la de la losers bracket (siendo el otro 50%)

Otro gran inconveniente es que a pesar de sólo doblar el número de partidas, también lo hace el de rondas con muchos jugadores que han acabado su participación en la winners pero que esperan a entrar en la losers en rondas futuras

Una pequeña ventaja (además de la gran ventaja que es obvia) es el hecho de que el tercer y cuarto puesto viene determinado luchando por el título (y no por una partida de consolación como el sistema copa)

Este sistema yo sólo lo recomendaría para un cuadro de 8 participantes, y si se me apura, para uno de 16 (no superior). Para permitir una derrota pero sin usar este sistema hablaré en dos artículos futuros de dos sistemas francamente útiles para cuadros superiores en contraposición a éste (modified single elimination-doble ko europeo- y single elimination with repechage-eliminatorias con repesca)

Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...