miércoles, 20 de enero de 2010

Comentarios técnicos sobre el CEP 2010

A final de este mes empezará  la nueva edición del Campeonato de España de Póker, patrocinado por EUROSUPERPOKER. Como ya sabeis, hubo muchas opiniones discordantes el último año sobre todo en base a la estructura.

Este año he participado como asesor técnico en la elaboración de la nueva estructura de ciegas. Hice diversas propuestas que recojo en este artículo y analizaré el resultado final

1.-LA ESTRUCTURA DE CIEGAS

A iniciativa de Camilo presenté  una estructura distinta para cada casino (10 en total, que podeis ver resumido aquí). Atendía a 2 variables: el número de jugadores y las horas disponibles de juego. Después de diversos cambios y emails de ida y vuelta la estructura final presenta el siguiente aspecto:

-Elimina los niveles 75-150 y 150-300 sin ante. Esta fue una idea mía (como justifico en el artículo) para eliminar la excesivamente larga fase “deep” del torneo. Prácticamente ha sido la única aportación mía que ha quedado en este aspecto.


-La estructura incorpora todos los niveles intermedios salvo en la parte inicial del torneo con lo que será más jugable. No obstante, eso dificulta la finalización en torneos de muchos jugadores, ya que por poner un ejemplo el nivel 24 (20.000-40.000) en un torneo de 50 jugadores (750.000 puntos totales) en un hipotético heads up ninguno de los dos tendría más de 10 ciegas. En cambio si hay 200 jugadores (3 millones de puntos) se podría estar con 4-5 jugadores (5 jugadores estarían en una media de 15 BB lo cual es factible, incluso que hubiera más jugadores estando cortos). Y eso teniendo en cuenta que se jugasen 12 niveles por día (que son 9 horas reales, a parte de cena, descansos y retrasos) que exigiría una disciplina de puntualidad por parte del casino que a día de hoy, salvo Gerard Segarra en Casino de Barcelona, no se tiene.

Por cierto esa estructura es básicamente la misma que presenté como la más larga de las posibles, salvo en el punto siguiente.

-Propuse que se jugase en mesas de 9 desde cuando fuese posible y que el ante pasase de 1/10 a un 1/8 (como hacen las WSOP por ejemplo). Esto aceleraría el juego sin perjudicar la estructura.Es de las pocas cosas en el poker que mejora la calidad casi sin perjuicio ninguno. Lo probé en el 888 Poker Masters con bastante éxito

Casinos de Cataluña no lo aceptó. Su desconocimiento matemático les llega a creer que eso implica más gastos de croupiers. Cuando esto realmente no ocurre. Si tenemos 90 jugadores en 9 mesas de 10 con ante de 1/10 tenemos que hay 22,5 BB en el centro de las mesas como dead money. Si aceptamos mi propuesta de 10 mesas de 9 con ante de 1/8 habría 26,25 BB que es 1/6 más, acelerando el juego.

Además, en situaciones de fases avanzadas como cuando quedan 19 el juego se acelera (no es lo mismo 10+9 que son 4,9 BB que 6+6+7 que son 6,9 BB. Esto acelera el juego muchísimo, da más ventaja al mejor jugador (que se adapta mejor a mesa corta), facilita las eliminaciones (con lo cual stack medio/ciegas será mayor y siendo más jugable en fases avanzadas) y no trae ningún perjuicio al juego (con lo cual, de paso, se ahorran croupiers en fases futuras)

En este artículo tienes más información

2.-LA ESTRUCTURA DE PAGOS

Este es uno de los temas que considero más básico para un buen torneo y uno de los temas menos debatidos. Si en un torneo x acuden 400 jugadores y cobran sólo 36, y de estos solo la mesa final o los doce primeros cobran al menos el doble del buy-in la varianza es extremadamente elevada y expulsa a medio plazo a un buen número de jugadores.

Aproximadamente esto es lo que venía sucediendo en los últimos años. Si bien observé que cada casino tenía una cierta libertad en elaborar la propia, se podía resumir en estos aspectos:

-Cobran un 10% de los jugadores

-El último de los premios es poco más del buy-in

-Aunque la mesa final fuese de 10 jugadores, la tabla de pagos la consideraba como si fuese 9. Luego el primer jugador en caer en la mesa final obtenía el mismo premio que los últimos sin acceder

-Los saltos entre premios de la mesa final es bastante alto incluso en los puestos más bajos, donde prácticamente dobla el premio cada 2 puestos

Mi propuesta desarrollada (podeis encontrar un artículo mío aquí) donde lo expongo más a fondo se basa en las siguientes ideas:

-Cobran un 15% de los jugadores

-El último de los premios es entre el doble y el triple del buy-in según el nombre de jugadores

-En los 3 primeros premios sigue aproximadamente igual que ahora

Como consigo estas mejoras sin perder dinero era básicamente por 2 aspectos:

-Se incrementan muy poco los premios fuera de la mesa final desde el primero que cobra hasta la burbuja de ésta

-El primer y el último en mesa final se lleva premios aproximadamente igual que ahora pero es más llano (incremento menor) en puestos bajos y más acusado en puestos altos. Esto lo vemos en el gráfico adjunto (de una forma aproximada) 





De abajo-arriba serían los premios de la mesa final, y de izquierda derecha los puestos en ésta (desde el noveno al primero).

La curva azul representa los premios típicos de tabla de pagos (como la usada en los CEPs hasta ahora) y la curva roja representa la propuesta de tabla de pagos. Los puestos noveno y el ganador se llevan aproximadamente lo mismo (en el gráfico confluyen) pero en el resto de puestos va por debajo (con lo que se ahorra un dinero, representado con el área pintada en amarillo) destinado a pagar más puestos y más cantidad en la parte baja de la tabla de pagos como se ha expuesto)

Todo esto además de una mejor estructura consigue reducir el bubble factor y acercar los premios reales a la percepción del jugador (los saltos están entre cobrar y no cobrar, entre llegar a mesa final o no hacerla, y entre el top-3 de mesa final o el resto de puestos).

Pero sobre todo permite a más jugadores entrar en premios y siendo mayores lo que permitiría viajar a más eventos a los jugadores. Siendo los primeros puestos (los de la foto) premios aún suculentos.


En el resultado final la estructura de pagos de eventos cortos (la mayoría) no es innovadora, y en los eventos de más jugadores es una estructura mixta entre la antigua y la mía (aunque cobrando el 10% de jugadores, lo que podría exagerar los premios en la parte baja). Además, los eventos en casinos de Cataluña (que es donde es más probable que haya muchos jugadores, y por ello que se aplicase esta estructura más cercana a la mía) el director de torneo tiene la palabra final, con lo que no es seguro que se aplique mi idea.

Más información la puedes ver aquí

3.-LA ESTRUCTURA DE PUNTOS PARA LA CLASIFICACIÓN

En la estructura de puntos he sido más abierto y me parecían diversas opiniones las correctas, ya que depende más del aspecto de lo que Eurosuperpoker busca en el Campeonato de España que de una optimización (a diferencia de las estructuras de pagos y ciegas). El resultado final a pesar de todo lo considero una mejora (entran más jugadores en puntos y los saltos no son lineales sino exponenciales) con lo que es probable que el nuevo Campeón de España tenga más “podiums” que hasta ahora, donde ha habido ediciones donde el campeón no ha ganado ningún evento. Esto podrá suceder, pero será más difícil que ocurra.

4.-LAS REGLAS

Uno de los aspectos más controvertidos ha sido la diversa aplicación de reglas en cada casino. Básicamente hay 3 situaciones:

-Casino de Madrid: Está  llevado por Basilio que busca homogeneizar las reglas con el resto del mundo, siguiendo las normativas de la TDA y las RR. Es una persona que busca acercarse a la globalidad del poker, y no forzar que el resto se acerque a él. Es en la posición en la que me identifico

-Casinos de Cataluña: Siguen ciegamente a Thomas Kremser que saca normas propias distintas a las generales. De aquí surge básicamente los conflictos. Normas como quien enseña sus cartas cuando nadie ha apostado en el river o si hay o no que enseñar cuando los rivales muckean difieren de las que se aplican en resto del mundo. Casinos de Cataluña son muy endógenos y no aceptará cambios, seguirá aplicando un “reglamento de poker kremseriano”

-Casinos pequeños: En proceso de aprendizaje, más que una aplicación de reglas diversa, pueden tomar fuentes diversas e interpretaciones erróneas según los conocimientos que tenga cada director de casino

Mi postura es favorable a la ofrecida por el Casino de Madrid, y que es la que a medio plazo evita problemas

La propuesta final la hizo Basilio y ha sido aceptada, lo cual es positivo. No obstante, mientras en los casinos pequeños es positivo ya que tendrán una base de reglas que seguir, dudo que en la práctica Casinos de Cataluña aplique dichas reglas.

5.-CONCLUSIONES

La primera impresión cuando entré como asesor es que se querían modificaciones y mejoras reales en el tema del Campeonato de España. Y la verdad es que Camilo Verseci, director del CEP aceptaba mis propuestas salvo alguna excepción y ponía ilusión en las alternativas que se ofrecían. Pero la otra parte fuerte del CEP es Casinos de Cataluña, que por lo general siguen una política endógena y bastante reacia a intervenciones externas, con el consiguiente perjuicio para el póker

Prácticamente la totalidad de mis propuestas están basadas en razonamientos matemáticos que buscan optimizar los distintos aspectos de la dirección de torneos. Casinos de Cataluña obedece a los que sus encargados dicen, y estos se basan en experiencia o en ideas arbitrarias, no en razonamientos matemáticos ya que no se han formado en esto.

Esto ha hecho que aunque las expectativas sean altas las modificaciones son leves y menores de lo que cabría esperar, y si comparamos con el año anterior va a ser algo mejor éste, pero con la sensación de una gran oportunidad perdida de traer un nuevo CEP como los jugadores esperan.

Bookmark and Share

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

3 comentarios:

  1. Muy currado, Cesar, muy interensante.
    Enhorabuena :)

    ResponderEliminar
  2. Buenas Cesar, muy buen articulo, una pena que no se unifiquen de una vez reglamentos y que dependa de adonde vayas, apliquen unas u otras, ademas de favorecer en muchos de ellos claramente la postura del cliente habitual, lo que me parece de los mas lamentable, me gustan tus ideas sobre las tablas de pagos, aunque difiero un poco sobre la estructura en fase deep, que realmente es donde mas se juega al poker, te felicito y te mando un abrazo

    GOLFINHOXX

    ResponderEliminar
  3. Bueno, gracias a los dos :)

    Lo de las reglas en realidad las unificaciones (aunque no son vinculantes) ya están: TDA, WPA y RR.

    Otra cosa es que Kremser se saque normas propias y en Cataluña hagan lo que él digan (que lo veo lógico en el EPT porque él es el director con todas las consecuencias) pero no en el resto de torneos

    Por otro lado, lo de la fase deep estoy de acuerdo contigo golfinho. La fase deep es la mejor para jugar a poker, pero para eso tiene que ser una estructura preparada para eso (como el WSOP Main Event), pero si lo aplicas en el CEP lo único que se consigue es que la gente apenas se mueva en unas horas y el torneo se vuelva turbo y el cociente stack medio/ciegas disminuya haciendo el torneo injugable

    Un saludo

    ResponderEliminar