miércoles, 25 de noviembre de 2009

El croupier se lleva tus cartas por error


Esto es lo que pasa en este enlace que nos pasa César Lancieri “Cienfuegos”. Quedan alrededor de 220 jugadores en el Main Event incluyendo a 3 mujeres: Peppe , Leo Margets (jugadora de Barcelona que acabó en el puesto 27 y llevándose el título de la última mujer, eliminada por Warren Zackey que también aparece en el vídeo) y Estelle Denis, una famosa presentadora de TV francesa que es la protagonista del artículo de hoy.

En el minuto 3 del enlace Denis le hace all-in a Tran y el dealer se lleva por error las cartas de la francesa





La TDA en su nueva reglamentación de este verano (que no ha cambiado en este aspecto respecto la anterior) dice que:

If a dealer kills an unprotected hand, the player will have no redress and will not be entitled to a refund of bets. However, if a player had raised and the raise had not yet been called, the raise will be returned to the placer”

Con lo cual el procedimiento aplicado en el vídeo es CORRECTO (como casi siempre en las WSOP salvo cuando es Effel el que lo aplica. Concretamente el director que aplica la regla-no sé ni su nombre ni su rango, aunque está por debajo de Effel y por encima de los asistentes zonales, siempre que le he visto un problema ha actuado correctísimamente, salvo por el hecho de buscar las cartas que no le veo ningún sentido). Tenemos por tanto que:

-Al no proteger Estelle sus cartas es SU RESPONSABILIDAD lo sucedido (no estamos en Francia Mrs.Estelle donde vale todo)

-Pierde la cantidad equivalente al call

-La cantidad del raise dependerá: Si el rival hubiera hecho call antes de que el dealer le mate las cartas perdería esa cantidad, incluso quedando eliminado si estuviese cubierto. Como el rival no ha hecho call se le devuelve el equivalente al raise

-Por mucho que Estelle Denis se lamente el error es únicamente suyo por no proteger sus cartas

-Me encanta especialmente como llevan esta situación en Las Vegas. Mucha calma de croupier y director, aplican la norma correcta, lo explican con tranquilidad y punto. Mucho por aprender en el resto del mundo.

-Como prensa rosa Estelle Denis es la mujer de Raymond Doménech (seleccionador francés de fútbol) y ex de Ludovic Giuly (ex jugador del FC Barcelona)

PD1: Aunque no me gusta el fútbol, si me gustan las cabalas. Una de ellas es de la Champions League que en la prensa he visto diversas cosas sobre que tiene que hacer el Barça para clasificarse, y muchas incorrectas. Vamos a analizarlo aquí:

a)      Se clasifica si el Inter y el Rubin empatan
b)      Si el Inter y el Rubin no empatan se clasifica si el Barça gana, empata, pierde de 1 gol o pierde de 2 goles por un resultado que no sea 2-0.



Es decir el Barça para quedar eliminado debería caer por 3 goles o más, o por 2-0 (y que no empaten en el otro partido del grupo). La razón es que ahora el F.C.Barcelona tiene 8 puntos, 5 goles a favor, 2 en contra (+3 de diferencia), mientras el Dinamo tiene 5 puntos, 6 goles a favor y 7 en contra (-1 de diferencia).

Si el Dinamo gana al Barça empatarán a puntos. El primer criterio de desempate es los puntos obtenidos entre ellos (tres para cada uno), el segundo es la diferencia de goles (si el Dinamo gana de 3 o más supera el Barça que ganó 2-0, si gana de 1 es el barça el que supera al Dinamo. Si el Dinamo gana de 2 seguimos con los desempates). El siguiente es goles obtenidos fuera de casa entre los partidos. Aquí el Barça superaría al Dinamo si pierde de 2 goles marcando al menos 1 (pierde 3-1 ó 4-2 por ejemplo). Si pierde 2-0 el siguiente es diferencia de goles en general (tendrían +1 ambos equipos) pero el Dinamo habría marcado 8 y el Barça 5, y los goles marcados es el penúltimo sistema de desempate.

PD2: Mis felicitaciones más sinceras a Pakito por su victoria en el evento del CEP de Mallorca. Congrats ;)

Bookmark and Share

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

miércoles, 18 de noviembre de 2009

¿Los mejores llegan a la final?


Comentamos en un artículo anterior las ventajas e inconvenientes del torneo por excelencia (el sistema copa) e introdujimos de pasada otros sistemas que tocaré más adelante como las eliminatorias con repesca sencilla o doble, el doble eliminación o el doble ko europeo

Aquí acompaño el artículo anterior con una nueva tabla. En esta tabla veremos la probabilidad de que un determinado jugador por calidad llegue a la final. Aceptamos en esta primera tanda de artículos las siguientes hipótesis:

-El mejor jugador siempre vence en un enfrentamiento.
-El sorteo del cuadro es puro, sin cabezas de serie


(Click en la imagen para ampliar)

En estas circunstancias el mejor jugador siempre llegará a la final y siempre vencerá. No obstante el otro finalista variará según el azar. Se dan las siguientes circunstancias:

-El segundo mejor jugador siempre tiene algo más del 50% de probabilidades de llegar a la final. Desde 2/3 en un cuadro de 4 hasta ½ exacto en el infinito (como nunca se llega es asintótico)
-El tercer mejor jugador siempre tiene EXACTAMENTE la mitad de probabilidad de llegar a la final que el segundo mejor jugador
-Va disminuyendo de forma exponencial al ir bajando la calidad. Las disminuciones de probabilidad van aumentando a saltos cada vez mayores a medida que vamos bajando
-El último que tiene alguna probabilidad de llegar a la final aunque sea muy ínfima es n/2 + 1 con n jugadores
-Siempre se da la circunstancia que si n es una potencia de 2 (como siempre en un cuadro perfecto) los n/2 +1 peores jugadores NO TIENEN NINGUNA OPCION de llegar a la final
-De modo práctico la final estará siempre el mejor jugador y el otro será uno de los mejores (muy improbable un jugador medio-alto o medio)
-En la primera columna está la probabilidad de llegar a la final en porcentaje y en la segunda en posibilidades descritas.





Al margen de los sistemas de competición hay que remarcar la victoria de Joe Cada en las WSOP. El link de mi actuación en Las Vegas lo teneis en mi post anterior y remarco estos 2 videos, en el primero pasamos de los 4 últimos jugadores a los 2 que jugarán el Heads Up. El segundo vídeo es la última mano del torneo.










Bookmark and Share

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

martes, 3 de noviembre de 2009

Mesa final de las WSOP


Este fin de semana se celebra la mesa final de las WSOP. Entre el 3 y el 6 de Julio empezamos 6.494 jugadores que acabaron siendo 9 el 15 de Julio. Este Sábado jugarán hasta que queden 2 que pasarán al Lunes y conoceremos al nuevo campeón del mundo de póker. Mi torneo no fue muy afortunado (lo puedes leer aquí)


Los 9 finalistas son estos:


Puesto 1 : Darvin Moon  58.930.000 puntos
Puesto 2 : James Akenhead  6.800.000 puntos
Puesto 3 : Phil Ivey  9.765.000 puntos
Puesto 4 : Kevin Schaffel  12.390.000 puntos
Puesto 5 : Steven Begleiter  29.885.000 puntos
Puesto 6 : Eric Buchman  34.800.000 puntos
Puesto 7 : Joe Cada  13.215.000 puntos
Puesto 8 : Antoine Saout  9.500.000 puntos
Puesto 9 : Jeff Shulman  19.580.000 puntos


Y la cantidad ICM (el equivalente a dinero) y por falsa fórmula usada de Poker Stars (entre paréntesis):

  • Darvin Moon:  5.030.271,59  (6.060.471)
  • Eric Buchman:  3.965.641,83  (4.093.685,90)
  • Steven Begleiter:  3.693.852,47  (3.693.977,21)
  • Jeff Shulman:  3.035.139,33  (2.855.930,82)
  • Joseph Cada:  2.549.969,35  (2.338.301,97)
  • Kevin Schaffel:  2.481.586,09  (2.271.209,46)
  • Phil Ivey:  2.254.352,62  (2.057.733,30)
  • Antoine Saout:  2.230.551,17  (2.036.128,38)
  • James Akenhead:  1.978.303,55  (1.861.606,90)
 

De esta mesa final yo destacaría lo siguiente:
-Darvin Moon (chip leader con casi el doble del seguro que de forma humilde y/o sensata se presenta como un mal jugador con mucha suerte como él mismo ha reconocido), Jeff Shulman en su segunda mesa final de la década y Phil Ivey, considerado por muchos el mejor jugador del mundo pero con 6 veces menos puntos que el chipleader. Creo que la probabilidad de que gane está sobrevalorada

También destacar a Billy Kopp que fue chipleader durante los días 7 y 8 casi íntegramente y cuando quedaban 12 jugadores se enzarzó contra Darvin Moon, ambos big stacks a sólo 3 eliminados de Noviembre y ambos jugadores flopearon color. Ese hecho sacó a Kopp de la mesa final y puso a Moon como chip leader destacado

Que este hecho me recuerda a uno similar el año pasado, donde ya en mesa final los 2 chip leaders tuvieron una mano importantísima al empezar mesa final. Y Dennis Phillips, que estuvo 4 meses líder jugó casi toda la mesa final como short stack

Este artículo fue inicialmente publicado en la revista Planet Poquer en el apartado de comentario de manos de expertos con ligeros retoques de edición. Aquí lo podeis leer tal cual se envío:


La mano que voy a analizar fue la mano 18 de la mesa final de este año (por 2008) del Main Event de las WSOP.

Tras la burbuja de la mesa final del 14 de Julio quedaron los 9 jugadores que lucharían por el codiciado brazalete. En ese momento, Dennis Phillips iba chip leader seguido a poca distancia por Ivan Demidov

Poco antes de la mano Phillips perdió un bote post flop ante Ylon Schwarz, seguía siendo deep stack pero ya no era el chip leader.

En la mano que nos ocupa Phillips tenía aproximadamente 21 millones de puntos por 22 de Demidov..

Phillips recibe AK UTG y decide hacer call. Es una jugada que pretende hacer un reraise y en el caso de sólo limpearse jugar un bote pequeño. Demidov con AQ raisea a poco más de 1 millón desde el button. Un raise en el button en una mano foldeada no tiene porque indicar una mano fuerte y el rango de manos puede ser bastante amplio. No obstante, en esta situación la cosa cambia. Hay un call desde UTG (que no suele indicar para nada una mano marginal, sino más bien alguna pareja, AJ+ o KQ) y además de un big stack. Con lo cual en este punto el posible rango de Demidov es más estrecho, y por ende con mejores mano que un raise habitual.

Phillips reraisea a algo más de 3 millones, lo cual es obvio a pesar de cómo ha ido la mano. AK va venciendo a cualquier mano que no sea pareja y está en situación de flip técnico ante cualquier pareja de damas o menos ( 1 a 1 contra doses, 4 a 5 contra damas) y da la opción a foldear ese tipo de manos.

Demidov hace el 4-bet a 8 millones. Tiene dentro un 40% de su stack. Prácticamente le da a entender que está pot committed. Una jugada muy valiente en la que hipervalora su mano. Ve debilidad en Phillips y trata de aprovecharse. Teniendo en cuenta que un call-reraise de UTG es una jugada bastante fuerte (88+, AK probablemente) su riesgo es bastante alto. Hay que tener en cuenta además 3 factores:

-Son los 2 chip leaders del torneo. Tienen más a perder que a ganar enfrentándose all-in en este momento. Debido que las fichas en un torneo no reflejan el valor monetario real sino sólo el de ganar el torneo (el valor monetario es mayor a más fichas obviamente, a menos jugadores queden y a más mal distribuidas estén las fichas restantes). Si acabaran all-in en un flip tendrían EV negativa ambos a beneficio de los demás jugadores que ganarían un puesto y un chip leader dejaría la mesa en 9º lugar

-Con el aplazamiento de la mesa a Noviembre, los jugadores percibieron el premio de noveno en Julio, con lo cual se crea una “burbuja psicológica” ya que en esta mesa final, todos los jugadores cobrarían la diferencia del premio entre el noveno y el puesto en que queden eliminados. Todos menos el noveno que no cobraría nada. Es especialmente importante ganar al menos un puesto.

-Especialmente importante para Phillips, llevando 4 meses chip leader podría ser el primero en irse si se implica con AK. No sería la primera vez que el que entre primero en la mesa final sea el primero en irse. Le sucedió a Phillip Hilm el año anterior en esta misma mesa final, o este año en el EPT Barcelona por ejemplo. Pero sería un palo muy duro para Phillips

Como vemos, Phillips tiene varios incentivos grandes a foldear una buena mano. Y Demidov lo supo.

Phillips decide hacer call. Lo cual creo erróneo. En general creo que no debe foldearse AK preflop (como dice Raúl Mestre: “decidme una sala online donde foldean AK preflop que no puedo imaginar lo que puedo llegar a robarles”). Pero atendiendo al bubble factor y la situación sólo veo 2 jugadas posibles (o foldear –es extremadamente extraño foldear AK preflop aunque por ejemplo el ganador Eastgate foldeó AK preflop en la burbuja de esta misma mesa final 4 meses antes-o acabar all-in-ya sea hacíendolo ahora o hacer call y pushear postflop). Si Phillips hace all in en términos de fichas tiene EV positiva (vence a cualquier mano que no sea AK, empata contra otro AK, ronda el flip contra parejas (que es más EV que foldear y perder 3 millones de puntos) y va 2 a 1 abajo contra reyes y muy underdog sólo contra ases. Pero en EV a nivel monetario la jugada ya no es tan clara.Aunque tanto si hace all in preflop como post flop el fold equity puede que no sea tan bajo como lo sería en otra situación debido al bubble factor

Hay en el bote unos 17 millones de puntos.

El flop trae J108. Trae una gutshot a ambos y podemos decir que en general no les ayuda. Teniendo en cuenta el rango de manos de ambos podríamos decir que o tienen una pareja alta que acaba en overpair o set, o una jugada AK o AQ que no mejora

Phillips hace una apuesta débil de 4 millones.

Demidov debe pensar que: Si Phillips hizo call con ases esperando un continuation all in hubiese hecho check. Si el call preflop era con JJ o 1010 ligando la trucha haría check preflop para no dar opción a foldear a Demidov, ya que el flop no sería peligroso salvo que hubiese hecho el 4-bet con 99.

En otro caso el bote es tan jugoso, que con KK, QQ o AK el incentivo es para hacer all in en el flop, teniendo así fold equity, y si no lo hace es porque no quiere implicar todo su stack

Una apuesta pequeña puede ser un intento de robo, una probe bet o mucha fuerza. Demidov dedujo que no era lo último, y conseguiría hacer foldear las 2 primeras. Además, debido al tamaño del pot y lo que había implicado ya (un 40% de su stack) hacía lo más inteligente y arriesgado que era hacer all-in

Este artículo de comentario de mano fue publicado en la revista planet poquer. Por un tema de edición fue modificado ligeramente el artículo. Aquí se publica tal cual.

Phillips foldeó. Y el que había sido chip leader durante 4 meses jugaría la práctica totalidad de la mesa final como short stack de la que ya no saldría. A pesar de eso, Phillips acabaría quedando tercero llevándose 4,5 millones de $ y Demidov (a mi juicio el mejor jugador de la mesa final-salvo en heads up como él mismo reconoce-superando a Chino Rheem o al propio ganador Peter Eastgate) acabaría quedando segundo embolsándose 5,8 millones de $

Phillips jugó con miedo y debilidad. Sino quería implicarse con su AK hubiera sido mejor foldearlo preflop. Las decisiones tienen que tomarse lo antes posible. Demidov lo aprovechó para llevarse un bote de 36 millones de puntos (el equivalente al stack inicial de 1.800 jugadores)

Se dio la circunstancia que hubo una jugada similar con la mesa short-handed entre ellos dos donde Phillips foldeó un A8 con el que había hecho 3-bet al 4-bet con el A4 de Demidov.

Y es que Demidov le tomó la medida a Phillips.





Bookmark and Share

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...