domingo, 27 de septiembre de 2009

Nueva categoria: Dudas y Consultas


Debido a las numerosas consultas realizadas por nuestros usuarios vía email, inauguramos una nueva sección: "Dudas y Consultas". Ya sean referentes a dirección de torneos o de tipo técnico de alguna jugada, las más interesantes las publicaremos aquí en El César del Juego..


Marc Altabas de Barcelona nos refiere al hecho de cuando se da una situación de un jugador restado con dos callers, y hacen check-check de forma cómplice hasta el final incluso antes de que salgan las cartas con ánimo de mostrárselo al otro para eliminar al tercero. Pregunta dos cosas básicamente:


-Una de tipo técnico: Él entiende que es una jugada lógica en fases dentro de premios porque facilita la eliminación de un jugador pero lo ve incoherente en fases iniciales del juego cuando importa hacer puntos y no el hecho de que caigan jugadores eliminados.


-Una de tipo legal: Si se puede o no sancionar esto




La pregunta la veo bastante interesante porque toca dos temas de esta situación. E incluso en una partida que tuve reciente se dio una situación algo tensa precisamente por eso.


Miremos la parte técnica. Supongamos que un jugador hace all-in y dos jugadores hacen call. Supongamos que las cartas fueran aleatorias. En esta suposición el jugador que va restado se llevaría el bote 1/3 de las veces y se llevaría el bote íntegro cuando los otros dos hagan check check de forma pactada. Con lo cual los otros dos jugadores tienen una EV a ciegas de 1/3 del bote también


Supongamos ahora que los jugadores con cartas aleatorias realizan apuestas. En este caso si un jugador apuesta y el otro hace fold el jugador que va restado sólo debería ganar en el showdown a un jugador. Por tanto el jugador restado se podría llevar la mano cuando fuese la mejor (1/3 de las veces) y un porcentaje indeterminado cuando su mano fuese mejor que el jugador que apuesta pero peor que el jugador que ha foldeado. En este caso, el jugador restado ganaría el main pot más de un tercio de las veces a costa de los otros jugadores que lo ganarían menos.


Es decir, así de salida, un pacto de no agresión trae un perjuicio ilegal al jugador restado a beneficio de los otros 2 jugadores. Que no existirá el bubble factor y será menor que en fases avanzadas de torneo pero aún así sigue siendo inmoral.


En cuanto al tema legal: La TDA y la WPA no regula estas situaciones (aunque realmente regulan pocas) y las únicas que lo hacen son las Robert Rules que dicen en The following actions are improper, and grounds for warning, suspending, or barring a violador (…) e incluye Agreeing to check a hand out when a third player is all-in.
Es decir, es una acción penalizada
En resumen tenemos que es una acción de colusión donde los jugadores obtienen una ventaja a costa de un tercero pactada e ilegal. Y además uno de los reglamentos lo prohíbe hasta con sanción. No es ilegal el checkear hasta el final los dos jugadores (puesto que el check es una opción válida como otra) sino el pactarlo o demostrarlo que se hará hasta el final. Y debería estar más perseguido de lo que ahora mismo está.
Si teneis más consultas me las podeis hacer en el email de la web, tanto de tipo dirección de torneos como de consultas del juego o de manos concretas


PD: Acabo de jugar un evento en Londres de las WSOPE de 1000 libras de inscripción y algunos me preguntais como me ha ido. Aquí teneis un resumen. Crónica del Evento#1 de las WSOPE Incluye una mano curiosa contra la espectacular Liv Boeree y la mano de mi eliminación.

Bookmark and Share

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

viernes, 18 de septiembre de 2009

Comparativa de manos


He estado algo parado últimamente con la web por temas de trabajo. No obstante tengo proyectos para ésta que os iré informando próximamente
 
De momento os subo una recopilación de datos que puede ser interesante, tomados con el Poker Stove. Es la probabilidad de ganar de una mano determinada ante un determinado rango del rival.
 
Para tener una idea de cuando es correcto o no hacer call (sin tener en cuenta el bubble factor) tendríamos que tener aproximadamente estas probabilidades para que salga rentable ver un all-in:
 
-1 a 1: Un 50%
-4 a 3: Un 42%
-3 a 2: Un 40%
-2 a 1. Un 33%
 
Como en los torneos las fichas no reflejan el valor monetario, el caer eliminado varía la cantidad de dinero mientras antes se produzca, por lo que en torneo hay una aversión al riesgo. Esto lo he explicado en diversos artículos en www.pokerpoquer.com y se puede revisar en el foro de El Cesar del Juego. Pero en resumen:
 
-No existe el bubble factor (si una jugada tiene EV en fichas la tendrá en dinero) en heads up o tras un pacto que sólo deje dinero al primero
-Existe un poco al principio del torneo (mínimo) y va aumentando a medida que nos acercamos a premios y a medida que estos salten mucho
-Es muy grande en mesa final
 
A más grande es el bubble factor más tendencia a hacer fold
 
Teniendo en cuenta la tabla con algunas jugadas representativas deducimos lo siguiente:
 
-Los ases varían poco su expectativa en función de la mano del rival
-En el mejor 1% tenemos que Aks es la segunda mejor jugada, ligeramente mejor que KK y algo mejor que QQ. No obstante es engañoso. Si tenemos AKs la probabilidad de que el rival tenga ases o reyes es la misma (3 combinaciones de cada), mientras si tenemos KK es 6 veces más probable que el rival tenga ases que reyes. Las damas, si cabe son aún más flojas, porque existen 12 combinaciones para que el rival esté en ese 1% de ases o reyes
-Las parejas varían mucho más su EV según el rango del rival que manos como AK o AQ. Es decir que AK es una mano más fuerte que una pareja media contra rangos fuertes, pero más débil contra manos aleatorias
-Manos como parejas bajas o suited connectors tiene una probabilidad de ganar que una mano random. La excepción principal es que un suited conector tiene una probabilidad mayor de hacer bad beat contra rangos muy estrechos que una mano aleatoria
-Una cosa que me comentó Thalai y que veo que está en lo cierto. Las parejas medias están infravaloradas (ej.:”tengo 88 y el rival muestra fuerza, en el mejor de los casos es un flip y por eso me tiro”). La verdad es que hay menos probabilidades de que tenga pareja mayor que cartas altas, y además si voy por detrás gano un 20%, los flips suelo tener alrededor del 55% y foldear suele tener un coste. Eso sin contar las manos en las que hago el allín y tengo además fold equity
-Una mano aleatoria gana 1 de cada 3 veces (como 2 caras de un dado) contra una mano del 10% mejor del rival
-Hay que tener en cuenta que estos son los rangos de forma matemática, pero un rival concreto sus valores los suele variar (ej.:un jugador prefiere ases, otro que sean suited y otro hipervalora parejas por poner ejemplo. Hay jugadores que preferirían jugarse un torneo con 1010 y otros con AK)

Bookmark and Share





Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...