viernes, 21 de agosto de 2009

Esquema - Comparativa Juegos de Casino

Con esta entrada quería ordenar las apuestas posibles en casinos de mayor a menor desventaja. Añado también otras apuestas posibles en España a modo de comparación. En las entradas anteriores se analiza cada juego de forma minuciosa. Éste es sólo un esquema: (los porcentajes indican la pérdida esperada respecto la apuesta-o apuesta inicial en su caso)

(Click en la imagen para ampliar)


NOTAS
1) Los trileros es en realidad un grupo de magia de aficionados. Cuando el primo trata de levantar una de las tres la bola está en la mano del otro, que la coge al preguntar que caparazón escoge
2) Las loterías el margen es lo que el Estado recoge, en el caso de Euromillones y Lotería Primitiva si no hay bote este porcentaje es mayor y a medida que el bote aumenta este porcentaje disminuye
3) En el blackjack el porcentaje de jugador medio es de una forma aproximada el habitual de casino que tiene experiencia pero no ha analizado el juego. Ese 2% es lo que el casino espera de promedio por apuesta y mesa y un 0,8 para un jugador que realice Basic strategy ( esa diferencia viene debida por la falta de disciplina, propinas y gastos que pueda tener el jugador)
4) El seguro del póker sin descarte es para la tabla del Casino de Barcelona
5) Las Basic Strategy indicadas son prácticamente óptimas, aunque pueden ser ligeramente mejorables (de centésimas de porcentaje). En el caribeño es francamente complicado y en el blackjack jugadas como 16 vs 10, 12 vs 4 o 2-2 vs 2 están al límite y puede variar simplemente por las cartas como se reciben
6) La mejor apuesta para un jugador novato de casino ocasional es a banca del juego Punto y Banca
7) Los craps se han eliminado por no jugarse ya en ningún casino de España
8) No existe sistema para ganar a la ruleta, al póker sin descarte ni al punto y banca. Sí existe aunque es sumamente complejo en el blackjack


9) Basic Strategy de Póker sin Descarte:
-El jugador debe raisear siempre que tenga pareja o más.
-El jugador debe foldear sino tiene juego alguno (incluso aunque la carta del dealer coincida con la del jugador).
-Si tiene AK el jugador debe foldear salvo en las 3 situaciones siguientes:
a) La carta expuesta coincida con una de las otras tres tuyas de la mano.
b) La carta expuesta sea un A o una K y tengas en la mano una Q o una J.
c) La carta expuesta no sea ni A ni K y en la mano tengas una Q y una cuarta carta superior a la expuesta


Basic Strategy de BlackJack:
-Hasta 8 pedir siempre.

-Con 9 doblar contra 3,4,5 y 6. Pedir en otro caso.

-Con 10 u 11 doblar contra 2 hasta 9. Pedir contra valor 10 y as.

-Con 12 plantarse contra 4,5 y 6. Pedir en otro caso

-Con 13,14,15 y 16 plantarse contra 2,3,4,5 y 6. Pedir en otro caso

-Con 17 o más plantarse

-Con manos que contengan as que tengan valor 2-12, 3-13, 4-14, 5-16, 6-16 ó 7-17 pedir siempre.

-Con mano de valor 8-18 pedir contra 9, valor 10 o as. Plantarse en otro caso

-Con mano 9-19,10-20 u 11-21 plantarse

Se abrirán los siguientes juegos:

-2-2,3-3,6-6, 7-7 se abrirá si la carta del dealer es 2,3,4,5,6,7 salvo 6-6 contra un 7

-4-4 se abre contra 5 y 6 sólo

-8-8 se abre contra cualquier carta que no sea as o valor 10

-9-9 se abre contra cualquier carta que no sea 7, valor 10 o as

-A-A se abre contra todo que no sea as

-5-5 y valor 10-valor 10 no se abre nunca

Seguro: No

Bookmark and Share



Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

sábado, 8 de agosto de 2009

Introducción a los Sistemas de Competición


Con este artículo quiero introducir una nueva sección en esta web, que es el de Sistemas de Competición (básicamente para torneos de 1 contra 1).

Es muy frecuente organizar torneos en ferias de pueblo o torneos menores donde usan sistemas ineficientes (ya sea por excesivamente largo o corto, o por partidas inútiles). El deporte profesional no se escapa, de hecho el baloncesto en sus torneos ha tenido una fama de sistemas de competición absurdo que ha alcanzado el nivel mediático.

Los sistemas más conocidos son los llamados Copa (single elimination en inglés-eliminación sencilla) y Liga (round robin en inglés-todos contra todos). Esos nombres son debidos al fútbol (ya que una copa o una liga no determina el sistema de competición). Habitualmente son los únicos conocidos por la gente y en casi todas las competiciones se usan estos dos o mixtos de ellos (ej.:grupos de 4 donde se clasifiquen dos y sistema copa hasta el final).

Incluso si preguntas a nivel callejero se te dirá que el sistema liga es el mejor y más justo (lo cual es absurdo porque es un sisitema profundamente ineficiente como veremos en otros artículos). Esto se debe al desconocimiento de variantes

En esta sección iremos analizando estos sistemas (con razonamientos matemáticos y/o lógicos) para ver que sistema de competición es el más justo o adaptado a las circunstancias de cada torneo.

Estudiaremos los siguientes sistemas resumiéndolos así:

1.-Modo torneo

a) Copa (single elimination): Se denomina así a aquel torneo donde el contendiente que pierde un enfrentamiento es inelegible para ser campeón (no necesariamente está eliminado del torneo). Casi siempre lleva de forma secundaria el hecho de que si un rival supera a otro quedará inexorablemente mejor clasificado que él.

b) Eliminatorias con repesca (single elimination with repechage): Es un formato análogo al anterior pero los derrotados con ciertos requisitos participan en un minitorneo donde pueden llegar a quedar terceros. Habitualmente existen 3 variantes (repesca sencilla: son elegibles para quedar tercero los derrotados por los finalistas, independientemente de la ronda en que caigan. Repesca doble: son elegibles los derrotados por los semifinalistas. Repesca de cuartos de final: son elegibles los derrotados en cuartos de final y semifinales). Por características del sistema hay dos terceros en cada caso (salvo el sencillo que pueden ser 1 ó 2)

Este sistema es usado en artes marciales.

c) Doble k.o. europeo (modified single elimination): Es un torneo formato cuadro donde los participantes pueden perder el primer o segundo enfrentamiento sólo. Queda eliminado al perder un enfrentamiento a partir del tercero (o el cuarto en algunos formatos) o a la segunda derrota. Es una forma más eficiente del formato típico del fútbol de los grupos de 4. Usado habitualmente en billar.

d) Doble eliminación (Double elimination). Es un torneo donde la segunda derrota inhabilita para ser campeón (habitualmete eliminándolo). El ganador puede estar imbatido o perder una sola vez. Existen variantes “modified double elimination” (doble eliminación modificada) donde la final o rondas finales la primera derrota elimina al contendiente. Incluso existe una donde el jugador con una derrota continúa para quedar segundo como máximo..

De las variantes de la copa ésta es la más conocida y habitual.

2.-Modo liga

a) Liga (Round Robin): Todos los contendientes se enfrentan entre sí elaborando una clasificación por puntos o victorias/derrotas. Puede hacerse que el mejor clasificado al final sea el campeón (típico en Europa) o que los mejores pasen a una fase final con algún sistema de los anteriormente expuestos (típico en EEUU).

b) Fase Regular y Play-Off: Los equipos se dividen en conferencias y divisiones y tienen “schedule” (orden de partidos) diversos. Los mejores se clasifican a una fase de play-off (Las 4 grandes ligas americanas usan desde siempre variantes de este sistema: NBA, NFL, MLB y NHL).

c) Sistema suizo (swiss system). Los participantes juegan un número de rondas predeterminadas y los emparejamientos se hacen siguiendo diversos criterios, siendo el primero la puntuación igual o similar. Al final del número de rondas, al igual que en la liga el mejor clasificado puede ser el ganador (como en ajedrez) o los mejores pasar a un play-off (como en magic) .

Como se ve la traducción en español no se corresponde a la literal en inglés (debido a la falta de formación de los organizadores de sistemas en España) mientras en inglés existe teoría matemática diversa del tema .

Va a ser otra de las secciones de la web, junto al póker, los juegos de casino o una novedad muy curiosa que tendremos próximamente.

PD: Los otros formatos que conozco o son mixtos o son ineficientes (salvo los torneos de eliminación múltiple balanceada que son exageradamente complejos). Si a algún lector se le ocurre otro se puede incluir aquí.



Bookmark and Share



Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

lunes, 3 de agosto de 2009

Otra propuesta: Estructura de Pagos


Además de la estructura de ciegas he enviado una variante de la estructura de pagos. Las actuales tendrían 3 puntos polémicos:

-Excesivamente exponencial en la parte alta, con mucho salto entre los tres primeros puestos (por lo general los jugadores son favorables a hacerla más llana). Esta es la parte más difícil de modificar debido al marketing (en las fotos aparecen premios más grandes) por lo que no lo toco en la propuesta (como curiosidad a mí me gusta esta idea)

-Los premios en la parte baja deben ser más altos, y no una mera recuperación del buy-in (las WSOP ya se han hecho eco y pagan el doble de la entrada. Aquí, por la escuela “kremseriana” de que se debe dejar lo mínimo en los premios bajos para que los altos tengan un 2% más en la mesa televisada. Esta es la parte más polémica hoy día, con la mayoría de jugadores que cuando están en mala racha esas cajas disminuirían la varianza notablemente (ahora mismo un jugador es ganador o perdedor no por tener buenos o malos resultados, sino por hacer un pinchazo grande o no tenerlo)

-Cobrar más del 10% (aunque aquí muchos jugadores discrepan)

Hice una propuesta a Camilo para modificar para el año que viene la estructura de pagos que es tal y como la copio aquí. Al igual que la de ciegas lo decidirán en Septiembre. Si es aprobada en el Campeonato de España de EurosuperPoker del año que viene se usará una estructura de este estilo, en general aprobada por la mayoría de jugadores. Ahora mismo ña entrada es 600+60 y del prizepool el 4% se destina a la general. Pagan alrededor del 10% y empezando en 700-800€ habitualmente.

Así quedó la propuesta

Ejemplo de nueva estructura de pagos para el CEP

Supongamos un torneo con 200 jugadores, esta estructura permite pagar a 27 jugadores (se puede pagar independientemente del número un 15% sin problemas) sin que los primeros puestos se vean apenas penalizados

200 jugadores pagando 600 son 120.000, que hay que descontar un 4% para la general final y quedan 115.200€. (De las fórmulas posibles que se me ocurrieron he cogido la más exagerada, existen intermedias entre la actual y ésta que envío)

En un ejemplo directo (aplicando fórmula, sin maquillar premios quedaría así)

1º- 32.584€

2º-16.267€

3º.-8.146€

4º.-6.109€

5º.-4.888€

6º.-3.910€

7º.-3.519€

8º.-3.167€

9º.-2.850€

10º-13º.-2.138€

14º-18º.-1.924€

19º-27º.-1.732€

Ventajas de esta estructura

-Entran más jugadores en premios y estos en la parte baja son más llamativos (los jugadores reducen la varianza y verían más atractivo un CEP que otro torneo, donde el premio es recuperar y poco más, además de que sería más asequible entrar en estos.

-Los primeros premios se ven poco afectados

-No hay saltos en los puestos bajos de mesa final (habitualmente del 7º al 9º dobla, lo que obliga a especular mucho a los jugadores para ganar puestos). En esta estructura, una vez se llega a mesa final el dinero está en la parte de arriba y hay poca diferencia entre quedar 7º o 9º.

-Es más acorde con lo que el jugador percibe (hacer caja o mesa final). Si se entra en premios pero no en mesa final la diferencia monetaria es poca. Al entrar en mesa final hay un salto, y dentro de mesa final hasta los puestos altos sigue habiendo poca diferencia

-Los primeros puestos no se ven afectados (siguen siendo premios llamativos), los últimos suben muchos y los que disminuyen son los cercanos a mesa final y los puestos medios-medio bajos (depende la estructura que se use pero entre el 4º y el 8º)

-Todos los premios alcanzarían el doble o más (en este ejemplo es casi el triple). Es psicológico para el jugador que todos los premios sean superiores a más del doble del buy-in, o al menos más de 1000€ como es el caso

-Esta es una estructura modelo pero se pueden hacer diversas alternativas según lo que se quiera aumentar-disminuir

-Es una estructura para mesas de 9, si el CEP quiere seguir con una política de mesas de 10 la estructura debería variarse (puesto que hay un salto grande entre el 10º y el 9º que sería entre burbuja de mesa final y mesa final si es de 9 jugadores)


Bookmark and Share



Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...