martes, 10 de abril de 2018

Jugar el Heads Up final de poker al mejor de 3 // Play final Heads Up in a poker tournament best-of-three

(English text at the end)



Tengo el blog inactivo desde hace tiempo, y la verdad que es una pena. Es un blog que quería usar simplemente como hobby personal para ir haciendo entradas interesantes para un público interesado en cosas concretas. Creo que voy a ir retomándolo para cosas de juego, y para cosas deportivas de mi interés (hola, NFL). No pongo webs ni enlaces porque no tengo interés lucrativo en él, sino simplemente de difusión de cosas de mi interés.

Ahora me he propuesto difundir una idea propia, que es que se pueda jugar el Heads Up final de un torneo de poker al mejor de 3. Para ello he tenido que crear una fórmula que dé la probabilidad equivalente a los stacks iniciales sin que ningun jugador obtenga una ventaja de ello. Esta formula es "-2x^3 + 3x^2 - y=0" donde y es el porcentaje de fichas que tuviera el jugador en tanto por 1; y la x el porcentaje en tanto por 1 en cada uno de los sets al mejor de 3.

Aquí enlazo el primer artículo donde lo publiqué, en Poker10. Aquí explico las ventajas de este formato

http://www.poker10.com/hu-mejor-3-cesar-garrido-a2749

Y copio de allí:

Uno de los aspectos que más me ha molestado siempre de los torneos de poker, ya sea como aficionado, como jugador o como director de torneos, ha sido la falta de tensión en los momentos finales del mismo.
Mientras en los torneos en las burbujas, tanto de premios como de mesa final; como en la primera parte de esta misma mesa final, la tensión es máxima; en las partes finales del torneo, cuando quedan entre 2 a 4 jugadores los pactos abundan, y la percepción es que es una fase del juego que sobra, como que tiene que acabarse de cualquier modo y cualquier forma. El ganador recibe muchas veces menos dinero que uno de los derrotados tras pactos entre ellos previos, y el título se negocia.
Nada que ver en cualquier otro concurso o torneo deportivo donde la final es el momento culminante.
Así que se me ha ocurrido esta idea, y la desarrollo convenientemente. El Heads Up final, en vez de a una eliminación, se haría al mejor de 3 partidas (a ganar 2). Similar a lo que se hace en muchos deportes. Tienes que vencer a tu rival 2 veces
Tiene diversas ventajas:
  • Se podrían reducir o anular los pactos; ya que al jugar al mejor de 3 el mejor jugador percibe que tiene más posibilidades
  • El salto en premios entre el 1º y 2º podría ser más amplio, algo que gusta a los organizadores, al percibirse que el campeón es más justo, sin rechazo de los jugadores
  • Desde una perspectiva mediática, se ve como algo más deportivo, donde el torneo X lo ganó A al vencer en la final a B por 2-0 (ó 2-1)
El problema (que soluciono aquí) es que lógicamente las fichas iniciales no son las mismas, y que en el formato al mejor de 3, si se mantienen las fichas daría ventaja al que va ganando, y si se empieza 50-50 el torneo se desvirtúa. Entonces he tenido que calcular cómo se dan las fichas equivalentes a cada jugador. Y la solución no es sencilla. El equivalente sale de resolver una ecuación de 3r grado: -2x^3 + 3x^2 -z=0
“z” es el tanto por 1 de fichas que tuviera el jugador al comienzo del Heads Up (por ejemplo, si tuviera el 70% de las fichas totales sería 0,7) y “x” el tanto por 1 al comienzo de cada manga de fichas en el formato al mejor de 3.
Pongo a modo de ejemplos el porcentaje de fichas totales (y entre paréntesis el porcentaje en el formato al mejor de 3)
  • 50% (50%)
  • 55% (53,338%)
  • 60% (56,707%)
  • 65% (60,139%)
  • 70% (63,674%)
  • 75% (67,365%)
  • 80% (71,286%)
  • 85% (75,560%)
  • 90% (80,420%)
  • 95% (86,465%)
  • 99% (94,110%)
En este artículo no quiero profundizar mucho más en números, porque solo es la presentación de la idea. Así que así queda expuesta.
Voy a intentar que este formato pueda llegar al vivo o al onlineCreo que un torneo largo, serio y televisado debería tener un final más digno, y este formato de Heads Up ayudaría a ello. Aunque obviamente también se puede aplicar en Sit&Go
PD: Solo he ideado este formato al mejor de 3 donde empiezan cada jugador con la misma cantidad cada manga. Por ejemplo, si un jugador tuviera el 70% de las fichas y otro el 30%, el primero debería empezar cada manga con el 63,674% y el segundo con el 36,326%). Pero se pueden idear 2 formatos más:
  1. Que en el primero el jugador líder tuviera aún más ventaja, para que en el 2.º y 3.º se empiece al 50%.
  2. Que en los 2 primeros el jugador líder tuviera la ventaja, pero que en el 3.º fuera 50-50.
Esos formatos los calcularía si hiciera falta, pero considero la opción que he propuesto la óptima.

*********

Voy a intentar difundir la idea, tambien escribo en inglés, donde estoy tratando de difundirlo, aunque con menos éxito, de momento; aunque es pronto.

Algunos casinos en España están interesados en esta idea, así que muy probablemente lo veamos en vivo pronto (no así en el extranjero, que aún no he conseguido proponerlo exitosamente)

Una entrevista que se me hizo en el Casino de Barcelona, aprovechando que se celebraba el Campeonato de España de poker allí



**********

What if we played the final Heads Up best-of-three?



As a poker player, tournament director , and even as a fan; one thing that made me feel discomfort in tournaments is the lack of tension in the final stages of a tournament, even in the final Heads Up. Meanwhile in other sports or games, the biggest time of the tournament is the final match, when the champion is going to be decided, in poker undoubtly, the highest points in the tournament are the bubble time and the first half of the final table.

Later, when 2 to 4 players remain in the tournament, they feel that they had the day saved already, and they have less tension, start to think how the best deal is and mainly, that tournament ends fast, that is not important who wins at the end.

Then my idea it would be, play in determined tournaments (mainly in televised tournaments) but also it can be made in any tournament, even in Sit&Go (live or online), that the final Heads Up of some standard tournaments will be played best-of-three, as in other sports or games. 

It has a lot of advantages:

-Deals can be reduced considerably, due to best players would consider has more chances to reach the top prize. Even standard players think that they can defend more their chances and money because of it.
-Difference between 1st and 2nd prize could be higher (even between 2nd and 3rd), that is something that in general sponsors and organizers like; but there would not be the usual rejection that players do to this (due that players in general like a flatter payout in the highest spots in the final table)
-There would reduce luck influence a little bit at the end (but less than people could think)
-Time to end tournament will be slightly more predictable (now a Heads Up can last a hand or a few hours; in this mode, would be easy to calculate)
-It would be much fascinating for streaming spectators; and also players would feel more that they are "in the final Heads Up" that right now
-The winner would appear in media like "A wins tournament X , defeating in the final B 2-0 (or 2-1), that gives a sporting view to this game

The final heads up, best-of-three can be made in 2 ways:

-With same levels that originally (then Heads Up will be longer; this it would be the approach for big televised tournaments and also, the largest online tournaments)
-With short levels (for example , in 45 minutes tournament, the best-of-3 Heads Up should be 20 minutes tournament starting in 100 blinds). Then, Heads Up will not be longer that could be originally, but on same time you have assured will not finished in the very first hand. (This would be the approach for mid buy-in tournaments and online sit&go)

Then, then the problem would be , what the original stack for every player should be. Because if one player has 80% of total remaining chips and the other just 20%, it would be unfair that they were the original stacks in every of this best-of-3 stacks; as also should be unfair that were 50-50. 
I am going to explain this a little better. Imagine that you reach the final Heads Up in a tournament, and you have 20% of tournament chips (so your opponent has 80% of chips). It means that in order you win the tournament, you should multiply your chips by 5 in order to win. This would happen exactly 20% if both players have same poker skills. If you are better than your opponent, you would get it more than this 20%, and if you are worse, less. But if both are equally as good, you will get 20%. And if you make an arranged deal to end the tournament, tournament staff should pay money according to this 20%

Now we play best-of-three. How many chips should each player receive? If both receive 50-50 would be unfair, this would favour the player that only had 20% of total chips. And what would it happen, if give the original stack in any of the best-of-three serie? Then you have 20% of the chips, it should multiply by 5 his stack twice in three times instead that only one, needing 2 miracles instead 1, that is by far more difficult that the original situation (in fact, mathematically the 20%-80% situation will change to a 10,4%-89,6%) that would favour the player that has more chips and you would have close to half the chances to win the tournament that you had in normal situation
 It would be unfair to play the three sets with original stacks, and more unfair when more difference between stacks in the starting point (it would fair only, if both players have 50% of chips)
Then I had to calculate and develop the formula that makes the equivalence, between the original stacks, according to percentage of total chips; and the new stacks in each of one of the best-of-three sets. The solution is a third grade equation "-2x^3 + 3x^2 -z = 0" ; where "z" is the original percentage of chips (in a 0 to 1 scale) and "x" the new percentage in each of the best-of-three sets (also in 0 to 1 scale). They will be 3 solutions, and then the solution for us it will be the "x" that is between the original number and 0,5.

I write you here some examples, where the first number is the original percentage of total chips just to start Heads Up , and between parenthesis the new stack:

  • 50% (50%)
  • 55% (53,338%)
  • 60% (56,707%)
  • 65% (60,139%)
  • 70% (63,674%)
  • 75% (67,365%)
  • 80% (71,286%)
  • 85% (75,560%)
  • 90% (80,420%)
  • 95% (86,465%)
  • 99% (94,110%)


For example, if one player has 70% of total chips and the other one 30%, the stacks would be  63,674% and 36,326% for any of the best-of-three sets. I wrote only 50% to 100%, because the other player would have exactly the difference between 100% of chips, and opponent chips

Maybe in future we have that the final Heads Up in WSOP Main Event use this formulla to play best-of-three for some millions, or the some EPT. I think it should be a step in the right way, to make tournaments close to sporting events, and not like gambling card mode  

PS: I create the best-of-three with this formula, where the original stacks are the same in all the three sets; but there are other choices, that I prefer don´t write here in order do not make more complicated and I think are not as good as the explained (where the best stack has a big advantage in 1st set and other 2 are 50-50, also in mathematical equivalence; and even best stack has advantage in 2 first sets, but 50-50 in the final one; and even, keeping the original stacks in 1st set, and modifying them in 2nd and 3rd)


viernes, 20 de julio de 2012

50.000 visitas, sistemas de competición de la Olimpiada y un pequeño homenaje a la Selección Española


Gracias a todos por seguir el blog, que aunque no postee a menudo muchos lo vais siguiendo. Como viene la olimpiada, y muchos la seguireis, pondré aquí los sistemas de competición en los deportes de 1 vs 1, no en los de enfrentamiento colectivo que sería muy extenso (como atletismo o natación). Sólo me referiré al sistema de competición en cuanto implique obtener medalla (Es decir, explicaré el sistema si el contendiente es elegible para obtener el bronce aunque no el oro por ejemplo, pero no los duelos para clasificación inferiores al 4º puesto si ya es inelegible para obtener cualquier medalla).

Un detalle curioso es que los reglamentos de competición omiten la palabra final para el enfrentamiento por el puesto 1. Por ejemplo, en fútbol se pasa a cuartos de final, los ganadores van a las semifinales, y los ganadores van al “Gold Medal Match (Partido por la medalla de oro)”


Estos son los sistemas:


-Badminton:  Se hace una fase preliminar de grupos. Los ganadores van a octavos de final. Eliminatoria directa con partido por la medalla de bronce para los perdedores de las semifinales
-Baloncesto: Dos grupos de 6, se clasifican los 4 primeros a cuartos de final. El cuadro es “Ganador de un grupo vs Cuarto del otro y Tercero del mismo grupo vs Segundo del otro”. Los ganadores de cuartos van a las semifinales, y los ganadores de estas al partido por el oro y los perdedores de estas al partido por el bronce.

En la fase de grupos 3 victorias dan una clasificación virtual, pero no matemática (existe una compleja posibilidad de quintuple empate, donde 5 equipos ganen al sexto y entre ellos intercambien 2 victorias cada uno). 1 victoria y 4 derrotas garantiza eliminación salvo triple empate (3 equipos hagan un “piedra, papel, tijera” entre ellos y pierdan los otros 3). Con 2-3 estará el límite entre clasificarse y no probablemente
Boxeo: Eliminatoria pura. ESTE DEPORTE OTORGA 2 MEDALLAS DE BRONCE, 1 a cada semifinalista derrotado
Esgrima: Eliminatoria pura, con duelo para medalla de bronce para los semifinalistas derrotados.
Hockey Hierba: 2 grupos de 6 equipos pero sólo pasan 2 a las semifinales (cruzadas). Partido para el oro y para el bronce
Fútbol: En hombres 4 grupos de 4 se clasifican 2 para cuartos (usando el mismo cuadro que en la eurocopa). Los perdedores de las semis juegan por el bronce.
En mujeres 3 grupos de 4, clasificándose los 2 mejores de cada grupo y los 2 mejores terceros, usan este cuadro para cuartos (Ganador del A vs Tercero de otro grupo, Ganador del C vs Tercero de otro grupo. Por el otro lado Ganador del B vs Segundo del C, Segundo del A vs Segundo del B
Balonmano:  Igual que en baloncesto
Judo: ESTE DEPORTE OTORGA 2 MEDALLAS DE BRONCE: Es eliminatoria pura para medalla de oro y plata. Pero para el bronce usa repesca de últimos 8, que consiste en estos combates:
-Cada perdedor de cuartos de final se enfrenta al otro perdedor de cuartos de su misma parte del cuadro. Los 2 perdedores quedan séptimos y los ganadores pasan a:
-El duelo por la medalla de bronce: Se enfrenta el ganador de la repesca anterior contra el perdedor semifinalista del lado opuesto del cuadro. Los 2 perdedores quedan quintos y los 2 ganadores obtienen medalla de bronce.
Este sistema sustituye al repesca doble que se usaba en judo donde los perdedores contra cualquiera de los 4 semifinalistas iban a la repesca, cualquiera que fuera la ronda donde cayesen. (Por cierto, muy polémico en el judo este cambio)
Tenis de mesa: Eliminatoria pura (aunque según ranking los jugadores entran en rondas diversas: preliminar, primera, segunda o tercera). Partido por el bronce por los semifinalistas derrotados
Taekwondo: ESTE DEPORTE OTORGA 2 MEDALLAS DE BRONCE: Es eliminatoria pura para oro y plato. Para el bronce usa la llamada repesca sencilla, donde participan los derrotados contra uno de los finalistas. Como cada cuadro son 16 participantes queda así:
-El perdedor de octavos de final contra algún finalista se enfrenta al perdedor de cuartos de ese mismo finalista. El perdedor queda séptimo y el ganador se enfrenta al semifinalista del lado opuesto del cuadro. El perdedor queda quinto y el ganador obtiene la medalla de bronce. Con este sistema el perdedor de cuartos de final que no acceda a semifinales o a repesca queda noveno y no obtiene diploma olímpico.
Tenis: Eliminatoria pura con partido por el bronce para los semifinalistas derrotados.
Voleyball: Igual que en baloncesto
Waterpolo: Igual que en baloncesto (Se ha variado el antiguo sistema donde se clasificaban sólo 3 equipos, y el ganador de cada grupo obtenía un “bye” para semifinales)
Lucha Libre/Lucha Grecorromana: ESTE DEPORTE OTORGA 2 MEDALLAS DE BRONCE: Similar al taekwondo, eliminatoria pura para medalla de oro y plata. Los cuadros son de veintitantos habitualmente, con lo que cada luchador puede haber derrotado a 3 ó 4 para llegar a la final. Los perdedores contra ellos van a la repesca:

-El perdedor en primera ronda (si no tuvo un bye) se enfrenta al perdedor en segunda ronda, el ganador se enfrenta al perdedor de cuartos de final, y el ganador de este enfrentamiento lucha por el bronce contra el perdedor en semifinales DEL MISMO LADO del cuadro (a diferencia de taekwondo que es el del lado opuesto). Los 2 ganadores de estos combates obtienen medalla de bronce, los perdedores quedan quintos y del séptimo hacia abajo se realiza por un sistema de puntuación que tiene en cuenta diversos factores.

Voy a dejar un par de opiniones sobre los sistemas de competición:

-Es una tomadura de pelo estos deportes como baloncesto, balonmano o waterpolo de 2 grupos de 6 que pasen 4. En cuartos de final se encontrarán equipos de 5-0 vs 2-3 con bastante probabilidad, y estarán en situación idéntica. Una derrota ahí dejaría sin medalla al equipo imbatido.
-Genial los deportes de artes marciales y sus sistemas de repesca. Teniendo en cuenta lo importante que es en la olimpiada una medalla, y la dificultad de hacer un sistema más complejo que una mera eliminatoria para el título, es un sistema fenomenalmente eficiente. Aunque en judo anden bastante moscas por la abolición del larguísimo doble repesca
-Queda pendiente algún deporte como voleyplaya o shooting. En voleyplaya usaban antiguamente un doble eliminación hasta las semifinales que eran normales, aunque no he confirmado que ahora sea así.


Bueno, voy a aprovechar el post para comentar algunas cosillas.
-Primero, esa celebración por la victoria de España en la Eurocopa y encadenar Eurocopa-Mundial-Eurocopa (aunque no se hayan ganado 3 títulos consecutivos, ya que se perdió la Copa Confederaciones)
-En las eliminatorias de esos partidos NO SE HA ENCAJADO NI UN SOLO GOL (excluyendo Copa Confederaciones)
-A Iker Casillas no le meten un gol en eliminatoria de Eurocopa o Mundial desde que se lo hiciera en octavos de final del mundial 2006 su compañero de equipo Zidane.

Estos son los resultados:
MUNDIAL 2006
1/8 FINAL: Francia 3-1 España

EUROCOPA 2008
¼ FINAL: España 0-0 Italia
½ FINAL: España 3-0 Rusia
FINAL: España 1-0 Alemania

CONFEDERACIONES 2009
½ FINAL: USA 2-0 España

MUNDIAL  2010
1/8 FINAL: España 1-0 Portugal
¼ FINAL: España 1-0 Paraguay
½ Final: España 1-0 Alemania
FINAL: España 1-0 Holanda

EUROCOPA 2012
¼ FINAL: España 2-0 Francia (A la que nunca se había ganado en partido oficial)
½ FINAL: España 0-0 Portugal
FINAL: España 4-0 Italia (A la que nunca se había ganado en partido oficial profesional)

Un gran récord sin duda, y ahí dejo esto en homenaje.
Por último, en cuanto tema personal. Decir que yo sigo dirigiendo el Circuito Nacional de Poker y que la próxima parada será en San Sebastian, a la que veré a muchos de vosotros. Y decir que mi participación en el WSOP Main Event me llevó a caer en el día 2 de dicho evento
Por cierto que en este Main Event ha habido el que quizá sea con el
tiempo la decisión de dirección de torneo más importante de la
historia, la que implicaba a la francesa Gaelle Baumann y Andras
Koroknai,
que de ser aplicada correctamente dejaría a Koroknai fuera
de la mesa final varias mesas antes de ésta y que hubiera podido
colocar a una mujer en la mesa final de las WSOP por segunda vez (y
primera tras el efecto Moneymaker) lo cual sin duda hubiera cambiado
el poker. Para más ironía Baumann fue eliminada en un día posterior en
la burbuja de mesa final por el propio Koroknai.
Hay que tener en cuenta que mientras la mesa final es de 9, 2 mujeres,
Gaelle Baumann y Elisabeth Hille han quedado 10ª y 11ª embolsándose
casi 600.000$ cada una, pero han perdido una ocasión para pasar a la
historia.
Puedes ver a Hille y a Baumann en esta entrevista que les hicieron
mientras todavía seguían vivas en el evento


viernes, 8 de junio de 2012

EUROCOPA - COMBINACIONES


Este artículo va a ser especial. En él tendremos a todos los equipos y pondré 3 datos (próximo rival y fecha del partido *1, combinaciones en las que pueda clasificarse o quedar eliminado en la siguiente jornada *2, y fecha mínima garantizada con opciones matemáticas de ganar la eurocopa *3). Para leer sistema de competición, desempates y curiosidades pincha aquí.

Como se clasifican 2 por grupo llamamos cruzado al rival que se ha clasificado en distinta posición de otro grupo, y paralelo al que lo hace en la misma posición en otro grupo

SE IRÁ ACTUALIZANDO DIARIAMENTE


GRUPO A (En cuartos de final juegan contra el cruzado del grupo B. En semifinales contra el ganador del paralelo del C y cruzado del D).

POLONIA: *****ELIMINADA*****
***
GRECIA: *****ELIMINADA*****
***
REPÚBLICA CHECA: *****ELIMINADA*****
***
RUSIA: *****ELIMINADA*****

GRUPO B (En cuartos de final juegan contra el cruzado del grupo A. En semifinales contra el ganador del paralelo del D y cruzado del C).

HOLANDA: *****ELIMINADA*****
***
DINAMARCA *****ELIMINADA*****
***
ALEMANIA *****ELIMINADA*****
***
PORTUGAL *****ELIMINADA*****

GRUPO C (En cuartos de final juegan contra el cruzado del grupo D. En semifinales contra el ganador del paralelo del A y cruzado del B).

ESPAÑA: *****CAMPEONA EUROPA 2012*****
*****
ITALIA: *****SUBCAMPEONA*****
*****
IRLANDA:  *****ELIMINADA*****
*****
CROACIA: *****ELIMINADA*****

GRUPO D (En cuartos de final juegan contra el cruzado del grupo C. En semifinales contra el ganador del paralelo del B y cruzado del A). 

UCRANIA: *****ELIMINADA
*****
SUECIA:  *****ELIMINADA*****
*****
FRANCIA: *****ELIMINADA*****
*****
INGLATERRA: *****ELIMINADA*****


Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

martes, 5 de junio de 2012

EUROCOPA --- SISTEMA DE COMPETICIÓN


Esta semana empieza la eurocopa, como es tradición en el blog analizamos el sistema de competición y dejamos los aspectos técnicos a otras webs.


El sistema actual es uno típico del fútbol: 4 grupos de 4, cada equipo juega contra los 3 rivales del grupo y los 2 primeros se clasifican a cuartos. A partir de ahí eliminatoria directa (con prórroga o penalties).  (Los cuartos se cruzan grupos A y B, ganador contra segundo). Tenemos aquí algunos detalles:


-El mínimo para clasificarse es 2 puntos (si 9-2-2-2), tambien se puede pasar con 2 derrotas (si 9-3-3-3)
-El máximo para quedar eliminado es 6 puntos (si 6-6-6-0), con 7 puntos (2 victorias y 1 empate) se certifica clasificación
-SI en las 2 primeras jornadas has sumado al menos 1 puntos SIEMPRE tienes opciones matemáticas para clasificarte, aunque no dependas de ti
-Si no ganas los 2 primeros partidos siempre tienes opciones de quedar eliminado, aunque podrías clasificarte perdiendo
-Si ganas los 2 primeros partidos puede que estés clasificado (o no), si pierdes los 2 primeros partidos puede que estés eliminado ( o no). La única opción en que no está decidido el destino en ambos casos es si la clasificación es 6-3-3-0 y el de 6 y el de 0 ya han jugado entre ellos.
-El único partido que se puede repetir es la final (si ambos vienen del mismo grupo)

Un detalle curioso es que la UEFA y la FIFA usan sistemas de desempate distintos. La FIFA usa la diferencia de goles general y la UEFA los resultados particulares. Así por ejemplo, supongamos que un grupo tiene estos resultados:


A-B  2-0
C-D 2-0
A-D 1-0
B-C 1-0
A-C 0-0
B-D 1-1

A tiene 7 puntos, B y C 4 y D 1. Si estos resultados se dan en un mundial se clasificarían A y C, si se dan en la eurocopa se clasificarían A y B

Otra curiosidad es que si 2 equipos empatan entre ellos y tienen los mismos puntos, la misma diferencia de goles y los mismos goles marcados es la resolución que se hace:


-En el mundial se realizaría un sorteo (como sucedió en el mundial de 90 que empataron Holanda y Eire a todo)
-En esta eurocopa dependería, si los 2 equipos juegan el último partido entre ellos (Y NO HAY NINGUN OTRO EQUIPO CON LOS MISMOS PUNTOS, aunque tenga distinta diferencia de goles) realizarían una tanda de penalties.
-Si los 2 equipos han jugado en la primera o segunda jornada dependería de los coeficientes UEFA y del fair play.

Además decir como curiosidad que esta va a ser la última eurocopa con 16 equipos, la próxima tendrá 24 (con 6 grupos de 4 y clasificándose para octavos los 2 primeros de cada grupo y los 4 mejores terceros). ¡¡Suerte a España!!


De otro tema, yendo al poker, ha habido un cierto debate sobre los niveles iniciales de los torneos, para no explayarme pondré un enlace de un artículo que publiqué en poker10 al respecto y un vídeo-entrevista de pokerviu (donde por cierto me hicieron una coña bastante simpática)

Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

viernes, 1 de junio de 2012

BOLSA DE LA COMPRA: WSOP, CNP770, TANGER, LOS PELAYO


Tenía el blog en letargo invernal, pero aquí vuelvo comentando varias cosillas. Primero de todo que tengo varios artículos en el tintero que se irán publicando próximamente. Así que este blog se VUELVE A REACTIVAR            

La primera de ellas es que vuelvo a las WSOP por quinto año consecutivo. Si los años 2010 y 2011 jugué eventos poco populares (10 game 6 handed, 8 game, HORSE…) este año por diversos motivos jugaré, si Dios quiere, el WSOP Main Event día 1c. Un evento en el que de momento no he tenido demasiada fortuna, veremos si a la tercera va la vencida o en cambio…
Como curiosidad decir que sólo 4 españoles hemos entrado en premios en 2010 y 2011 (Juan Carlos Mortensen, Pablo Ubierna, Elflakokanu y yo) aunque este año sólo tendré una oportunidad de repetir, se antoja complicado…pero allí estaré.

Por otro lado, sigo dirigiendo el Circuito Nacional de Poker 770, las próximas paradas es en Canarias a finales de junio. En
www.cnp770.es tienes más información, y aquí puedes ver algunos vídeos de las mesas finales de los eventos previos

http://circuitonacionaldepoker.es/category/seguimiento-en-vivo/videos/


Por un tercer lado dirigí (y monté la estructura y reglas)en el Casino de Tanger (Marruecos) uno de los eventos más curiosos del mundo pokeril. Juan M.Pastor y Raúl “El Toro” Páez se jugaron un heads up (al mejor de siete) apostándose 50.000€ cada uno…¡¡¡casi nada!!!. Al final victoria del popular locutor televisivo por un disputado 4-2
Finalmente hice un artículo sobre Los Pelayo y el sistema que tenían de ganar a la ruleta, puedes verlo en poker10 que es una de las páginas en las que colaboro habitualmente. Aquí está el  enlace:

http://www.poker10.com/pelayos-realidad-ficcion-a2672


No leas lo que voy a escribir aquí ANTES de haberte leído el artículo. No obstante, quiero añadir lo siguiente:


1.-Me ratifico en lo que está en el artículo. Esos SISTEMAS no son ganadores.

2.-Es cierto que Gonzalo García Pelayo no ha defendido públicamente el segundo de los sistemas, el de la Martingala.

3.-Hay diversos testigos que me han nombrado que diversos miembros del equipo de los Pelayo (aunque ninguno me ha nombrado a Gonzalo) les han defendido la Martingala. De hecho, según los casinos los conflictos vienen por la ASOCIACIÓN INDEBIDA DE JUGADORES. Es decir, de que juegan en equipo. ¿Qué motivos hay para jugar en equipo SI NO ES PARA PASAR LOS LÍMITES, ES DECIR, DE USAR LA MARTINGALA? Para el primer sistema que dicen usar se juega individualmente.

4.-En una de las respuestas al artículo, el propio Gonzalo García Pelayo dice haber encontrado una ruleta con probabilidad de acertar de 1/28 (3,57%) que sería que tiene una posibilidad un 32% mayor que un número normal. Si eso fuese verdad, ¡¡¡SE VERÍA A SIMPLE VISTA!!!

5.-Vuelvo a ratificar otra cosa del artículo, ¿significa eso que los Pelayo o Gonzalo son unos estafadores? No lo creo. Mi teoría es que Gonzalo ha tenido ese método y lo habrá ido probando con resultados diversos (días de ganancias y días de pérdidas, y que es difícil saber lo que hizo en un global, pero él cree en el método. El resto de los Pelayo simplemente hacían lo que él les dice.

6.-¿Por qué creo que usando y difundiendo un sistema falso, Gonzalo NO es un estafador? Creo sinceramente que él no trata de engañar a nadie, simplemente que está equivocado. Básicamente por 2 motivos:             

         a) Esa toma de datos de la ruleta que ha hecho existe, y ha hecho un gran esfuerzo para conseguirlos. Eso son horas y lo habrá hecho porque creía en su sistema, no pensando en simplemente realizar un libro posterior, donde todo esto podría habérselo inventado. Y me consta que esa toma de datos ha sido real
         
         b) Por otro lado el sistema disciplinado y jerarquizado que Gonzalo llevaba, que esto es UNA VIRTUD POSITIVA, no permitiendo ninguna apuesta fuera de tiesto
Con lo cual creo que Gonzalo creía en el método. Pero repito, lo único 100% SEGURO que trato de remarcar, es que ese sistema es ERRÓNEO. Todo lo demás son especulaciones. Porque el resumen de todo esto es que la ruleta podrá estar desviada, PERO NUNCA TANTO COMO PARA COMPENSAR LA TASA DE JUEGO.

7.-Los Pelayo ahora se dedican al poker, y les está yendo bien. Yo mismo cuando empecé aprendí parcialmente con artículos suyos. Tienen una escuela de poker que es muy buena, como otras como Educapoker de Raúl Mestre, la Escuela Poker Cum Laude de Javier Piazuelo o La Escuela de Poker de Barcelona de Conejo…son todas válidas para aquel que quiera aprender a poker

8.-Y ratifico lo que he dicho antes, el mayor logro de un jugador de poker que sea español ha sido de Juan Carlos Mortensen, que fue un caballo de los Pelayo.
Pero  lo importante es que independientemente de si Gonzalo ganó o perdió a la ruleta, a ésta,  NO SE LE PUEDE VENCER POR SISTEMA, aunque se puedan tener rachas ganadoras de 10.000 o más tiradas debido al azar

En fin, espero haber dejado cerrado el tema del artículo. Por último, varios me haceis comentarios respecto a lo que comenté de PokerStars estuviera “rigged”. Los que me conoceis en privado sabeis porque realicé ese comentario y no he vuelto a tocar el tema, para el resto, esta frase es lo máximo que puedo decir…

Bookmark and Share
Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...